MotoGP : Suzuki prépare son retour – Vidéo
La société Hamamatsu a réalisé trois vidéos sur le retour en Top Class
di Alessio BrunoriJanvier 8, 2014
Suzuki se prépare à revenir en Top Class, un retour qui aura lieu officiellement en 2015. L'entreprise japonaise, dirigée par notre Davide Brivio, poursuit ses tests et a réalisé ces dernières semaines des vidéos que nous proposons ci-dessous et qui montrent le travail de les hommes de Hamamatsu. Les pilotes avec lesquels il reviendra au championnat du monde n'ont pas encore été officialisés, mais Randy de Puniet, actuel pilote d'essais, pour ne rien laisser au hasard, restera à l'arrêt en 2014, se consacrant uniquement à Suzuki.
Vidéo Partie 1
Vidéo Partie 2
Vidéo Partie 3
Motoronline.com a été sélectionné par le nouveau service Google News,
si vous souhaitez toujours être informé de nos actualités
Suivez-nous ici
si vous souhaitez toujours être informé de nos actualités
Suivez-nous ici
Devi essere lié pour poster un commentaire.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire Connexion
MotoGP | GP du Mans, Espargarò : « J'ai hâte d'arriver et de commencer à obtenir les résultats que nous méritons »
"La météo est toujours compliquée, en ce sens ce sera un défi" a ajouté le pilote Aprilia
MotoGP GP de France Le Mans Aprilia Racing – Aleix Espargaró vise un bon résultat après un week-end compliqué
MotoGP | GP Le Mans, Vinales : "C'est une piste où je suis souvent compétitif"
"J'ai le sentiment que cette année sera spéciale" a ajouté le pilote Aprilia
MotoGP GP de France Le Mans Aprilia Racing – Après les difficultés de Jerez, Maverick Vinales est prêt à se rattraper, ensuite
MotoGP | GP Le Mans, Di Giannantonio : « C'est une piste fantastique, je l'aime beaucoup »
"J'ai toujours été assez fort ici", a ajouté le Romain
MotoGP GP France Le Mans Ducati VR46 Racing Team – Fabio di Giannantonio vise à améliorer son résultat à Jerez
MotoGP | GP Le Mans, Bezzecchi : « J'ai hâte de reprendre la piste, je suis très excité »
"J'aime la piste, l'année dernière j'ai gagné, une des meilleures courses de ma carrière" a ajouté le natif de Rimini
MotoGP GP France Le Mans Ducati VR46 Racing Team – Marco Bezzecchi, après le podium obtenu à Jerez, est excité
MotoGP | GP Le Mans, Mir : « À Jerez, nous avons fait de notre mieux »
"Ce week-end, nous nous rapprocherons de nos objectifs" a ajouté le pilote espagnol
MotoGP GP France Le Mans Repsol Honda – Joan Mir, après la course de Jerez et les tests il est prêt
MotoGP | GP Le Mans, Marini : « C'est important de rester concentré »
Le championnat MotoGP débarque en France pour la cinquième manche de la saison 2024
MotoGP GP France Le Mans Repsol Honda – Luca Marini continue de travailler pour améliorer son ressenti avec le
MotoGP | GP Le Mans, Acosta : « J'ai hâte de courir devant le public français »
Le rookie KTM est quatrième du Championnat, à 23 points du leader Jorge Martin
MotoGP KTM Tech3 – Pedro Acosta après un début de championnat passionnant, a couru en deçà des attentes à
![MotoGP | Règlement 2027, cylindrée 850cc officielle, voici tous les changements [VIDEO]](https://motograndprix.motorionline.com/wp-content/uploads/2024/05/nuovo-regolamento-motogp-850cc-dal-2027-1024x576.jpg)
![MotoGP | Règlement 2027, cylindrée 850cc officielle, voici tous les changements [VIDEO]](https://motograndprix.motorionline.com/wp-content/uploads/2024/05/nuovo-regolamento-motogp-850cc-dal-2027-300x169.jpg)
MotoGP | Règlement 2027, cylindrée 850cc officielle, voici tous les changements [VIDEO]
Des actualités également sur l'électronique, l'aérodynamique et les concessions
Règlement MotoGP – Le MotoGP regarde vers l’avenir, à partir de 2027 certaines réglementations changeront pour limiter les vitesses maximales atteintes
Espérons que Randy ne soit pas non plus le pilote officiel en 2015.
Si Suzuki fait office de wild-card cette saison, il sera facilement celui qui l'emmènera en piste, mais en 2015 j'espère que le duo de pilotes sera différent de celui de : Laverty/De Puniet….
Ils doivent travailler beaucoup, tant en termes de consommation, mais surtout en termes d'électronique et s'occuper rapidement de l'unité de commande unique.
Allez Suzuki et si la moto est aussi rapide que belle, il n'y aura aucun problème.
...en fait, c'est moche et dégoûtant, ce sera très lent...en 2015 avec le gériatre en selle, le travail serait terminé...sans parler de Brivio, un leccaman bien connu...vous' Je verrai que déjà en 2017 il prendra à nouveau sa retraite, mets-y ton cœur paix hahaha
ahahahahahahahahaha !
Peut-être, et je veux dire peut-être, qu'ils seront mieux lotis que Ducati sur le tour lancé, mais sur la distance de course, je pense qu'ils gagneront beaucoup, beaucoup plus et qu'une demi-seconde par tour est bien trop généreuse comme écart.
Nous avons besoin d'un miracle pour arriver à la performance de Honda et Yamaha, je ne pense pas qu'ils y parviendront, ce n'est pas si facile d'y arriver et de tenir ce rythme, pour aller vite il faut le pilote et la moto développée autour du pilote. qui va vite, chaque dixième perdu par un cycliste est un dixième de problèmes qui ne se découvrent pas sur le vélo.
Vous faites peut-être référence à la Ducati 2013.
Cette année, probablement pas immédiatement compte tenu des délais très serrés, Ducati fera un bon pas en avant. Je ne sais pas dans quelle mesure, mais je n'ai aucun doute sur les améliorations apportées à la moto, du moins mon cœur le dit, la seule inconnue sera les pilotes et dans quelle mesure ils seront capables de faire fonctionner la moto.
Après 1 an pendant lequel la moto n'a pas subi de "retouches" substantielles, je m'attends personnellement à des performances nettement meilleures, surtout par rapport aux motos clients MotoGP, les officielles sont autre chose, surtout pour les pilotes (du moins Lorenzo, Marquez et Pedrosa ), nettement mieux que Cal, Dovi et Iannone.
En 2015, il y aura 3/4 ans de travail dédiés à la nouvelle Suzuki MotoGP, si je ne me trompe pas.
Je suis vraiment curieux de voir ce qu'ils peuvent proposer.
Ils ont eu beaucoup de temps, les tests et le développement se poursuivent à un bon rythme.
Je souhaite à Suzuki de bons débuts, logiquement avec des performances inférieures à celles de la nouvelle Ducati qui, en 2015, sera entre les mains des ingénieurs depuis plus d'un an.
J'espère que Ducati s'améliorera, et je pense qu'il est normal que Ducati s'améliore d'année en année.
Mais Suzuki va également s'améliorer, et cela semble déjà être à un bon niveau, mais il faut voir comment cela se passera quand ils auront moins de moteurs et moins de carburant sur la distance de course et sur toute une saison.
Le problème est qu’à l’heure actuelle, Honda et Yamaha sont déjà bien plus avancés, et ils continuent de s’améliorer et ces améliorations sont difficiles à réaliser.
Il suffit de regarder ce qu'il a fallu à Yamaha pour mettre en place une fluidité sur la piste, ce qui n'est même pas au niveau de Honda, et peut-être qu'en 2014 ils pourront s'en rapprocher et les coûts sont exorbitants.
Je ne pense pas que Ducati et Suzuki aient les mêmes ressources financières pour optimiser autant leur moto et cette différence demeure, en plus du fait qu'elles n'ont pas les mêmes pilotes.
La Ducati n'est plus la même moto, ou plutôt elle n'a pas été la même toute l'année, mais depuis que Rossi est parti, tout est redevenu comme avant, ce qui signifie que plus personne ne se soucie beaucoup de laquelle. et quand ils changent une vis sur la moto.
Le vélo est développé mais ils ne vous disent plus sur quoi ils travaillent et s'il y a des améliorations ou pas, ou plutôt ils le font mais ils vous disent qu'il y a toujours une amélioration, qu'ils sont plus proches, qu'il roule mieux... les conneries habituelles.
Quand ils gagnent un dixième, si ça se passe bien, les autres rivaux japonais l'ont aussi mérité. Quand ça va mal, ils ne gagnent rien ou ils gagnent 1 et leurs rivaux en gagnent 2 ou 3 :)
A ce rythme-là, ils ne feront pas de grands progrès, je ne pense pas que Dall'Igna seul puisse faire une grande différence, je l'espère aussi, mais pour l'instant, malheureusement, si Honda et Yamaha ne se limitent pas plus fortement pour les autres, il n'y a pas d'histoire.
Ronnie
Il n'est pas possible de faire un bilan sur Suzuki pour le moment par rapport aux autres équipes.
Suzuki a fait quelques tests et lors de ces tests, ce n'est que lors du premier qu'ils ont recherché une sorte de performance, mais pour faire le point sur la situation avant toute autre chose.
Dans les tests restants (entre le Japon et l'Europe), ils ont effectué des comparaisons sur différents matériaux pour définir une ligne à suivre, mais il est trop tôt pour tirer des conclusions.
Suzuki est en retard, il n'a pas encore trouvé la clé du problème sur deux points cruciaux, à savoir la consommation et l'électronique.
Et ils travaillent davantage là-dessus.
Honda et Yamaha ne sont pas à regarder pour le moment, ils ont testé des motos, avec un équilibre optimal, testé des structures etc etc. Bref, tout ce qui se cache derrière est également équilibré dans ce but.
Chez Suzuki (et Ducati) non. Tous deux ont réaménagé leurs départements et une fois qu’ils auront trouvé la stabilité, ils pourront se lancer directement dans le développement.
Suzuki est absent depuis quelques années maintenant, et malgré les différents tests, la comparaison directe à chaque GP a échoué.
Nous avons besoin de temps, de ressources (je veux dire tout le tralala) et des bons pilotes. Et quelque chose comme ça ne se crée pas en une ou deux saisons.
Il sera très difficile d’atteindre le sommet et il y a de nombreux éléments à mettre en place, et il est trop tôt pour parler de performance.
Ronnie, mais à quoi ça servirait de limiter Honda et Yamaha, ce serait l'adieu du développement pour faire des grosses motos toujours meilleures et plus performantes, tout comme à quoi ça servirait pour eux d'investir et de continuer à courir s'ils faut-il se limiter pour s'assurer qu'ils perdent ?
Si vous vous mettiez à la place d’un constructeur, que feriez-vous ?
Les compétitions c'est ça, les meilleurs gagnent, ceux qui défient doivent être meilleurs et faire mieux sinon ils perdent, c'est la loi de la comparaison ou dans ce cas de la course automobile.
Cependant, pour moi, cela n'a pas de sens de limiter les meilleurs, ce serait comme donner la victoire au perdant qui autrement ne pourrait pas gagner tout seul, qu'il se réveille, sinon si j'étais à sa place (Honda et Yamaha) Je dirais au revoir.
@bcs Je sais que ce n'est que le début et que le chemin est long, nous verrons, mais avec la réglementation actuelle, j'ai du mal à Suzuki de le faire, comme c'est difficile pour Ducati.
Les victoires de Ducati et Suzuki sont également dues à l'utilisation de pneus différents, à des changements de réglementation ou à des changements parmi les pilotes les plus forts, autant de situations transitoires et occasionnelles.
Avec un règlement stable et aucun changement, il me semble qu'à long terme, les règlements habituels ont toujours prévalu et dans l'histoire contemporaine, disons Honda et avec Rossi et Lorenzo Yamaha.
À mon avis, une réglementation stable mais restrictive et contraignante dans certains domaines et plus généreuse dans d'autres enlève une grande partie de l'avantage à certains constructeurs et leur permet de se rapprocher des autres.
@H954RR
Ce que vous dites est vrai, les constructeurs n'apprécieraient pas du tout, mais je ne suis pas sûr qu'ils partiraient, et peut-être que si Honda abandonnait, à mon avis, d'autres constructeurs reviendraient rapidement, comme Aprilia, BMW, Kawasaki. , et d'autres, parce que la notoriété du championnat du monde MotoGP est une moto très, solide. Je suis d'accord que cela coupe le développement et certaines technologies, mais de toute façon ce sont des choses que nous ne verrons jamais sur les vélos de série, comme le sans couture et si c'est le cas, le vélo coûtera tellement cher que seul un homme riche pourra se le permettre. et certainement pas, il aura les performances d'un MotoGP, une belle chose à regarder, fantastique à admirer mais celui qui le possède ne sait pas comment le conduire jusqu'au bout :)
Ronnie
Avec les réglementations restrictives que l’on souhaite, les coûts ne font qu’augmenter !
Ça a toujours été comme ça…
Plus vous imposez de contraintes, plus vous dépensez pour répondre à ces contraintes.
Ou est-ce que vous demandez tous les mêmes vélos vendus par X House ?
Bon… Fin de la moto.
Ce que vous voulez ne mène qu’à une seule chose, c’est la fin de la moto.
La différence c'est le BEL aspect des motos !
Il sera difficile de se battre avec Honda et Yamaha, mais qui a écrit ou affirmé que ce serait facile ?
Personne, pas même chez Suzuki, ni ceux qui suivent ce sport.
Ce sera très difficile pour tous les foyers.
Et bien je vous rappelle qu'il a fallu plusieurs années à Honda pour atteindre ses niveaux actuels.
Le même vélo que vous considérez maintenant imbattable, il y a quelques années encore, était réduit en bouillie.
J'ai révolutionné le vélo année après année, sans parvenir à résoudre leurs problèmes...
Le même vélo que vous considérez désormais comme inaccessible….
Cela demande du travail, du travail et encore du travail et les éléments devront s’emboîter parfaitement.
Mais il est IMPOSSIBLE et insensé d’évaluer aujourd’hui le potentiel d’une moto, qui en fait n’a pas encore été vue et est encore en pleine phase de développement.
Il est trop tôt pour évaluer le potentiel de ce vélo.
Ils ne pourront être réalisés qu’en 2015.
Bon, avec la réglementation que vous proposez, j'arrêterais aussi de regarder le MotoGP (tout comme j'ai arrêté de regarder le Moto3 et le Moto2).
Mieux vaut ne pas voir de motos sur la piste, que des motos sur la piste basées sur une réglementation contraire à l'esprit du sport automobile.
bcs, je ne le vois pas comme toi, en ce moment c'est David contre Goliath, mais c'est Goliath qui gagne, celui qui a l'argent gagne avec ou sans réglementation restrictive.
Comme en Formule 1, ceux qui ont plus d'argent trouvent toujours des astuces, dans les zones grises de la réglementation, et c'est comme ça que ça marche, je ne partage pas cet esprit du sport automobile, ça a toujours été comme ça mais je ne le partage pas .
Nous ne combattons sur un pied d’égalité que lorsque certaines conditions existent et il n’est pas vrai que les coûts augmentent toujours en raison de réglementations restrictives.
Cela se produit parce que les ib@st@rdi qui approuvent les réglementations sont ceux qui veulent les faire coûter plus cher pour maintenir le monopole et sans leur accord, les réglementations ne changeraient pas dans cette direction.
À votre avis, qui a augmenté les coûts dans Moto 3 ? Ce n'était pas Honda mais KTM. En moto 2 les coûts sont plus ou moins, c'est DORNA qui les augmente et puis il y a des équipes qui trouvent plus d'argent et de soutien et "ajustent" les motos toujours grâce à plus d'argent, comme en moto 3.
Le MotoGP n'est pas différent : ceux qui ont permis l'arrivée du 1000cc puis du 800cc puis encore du 1000cc sont toujours les constructeurs qui approuvent. En F1 c'est la même histoire, croyez que si Redbull Ferrari et Mercedes et Renault, s'ils disent non donc on n'est pas d'accord la réglementation va changer !
Ce sont eux-mêmes des hypocrites qui approuvent moins de moteurs, qui approuvent les 250cc et 600cc et ils savent très bien que les coûts augmentent mais c'est exactement ce qu'ils veulent gagner plus d'argent d'année en année.
Ronnie
Avec des réglementations restrictives, les coûts augmentent, on ne peut pas faire grand-chose.
Cela a TOUJOURS été ainsi et il en sera TOUJOURS ainsi.
Tous les vélos sont-ils pareils ?
Non, absolument non !
Ce serait la ruine du sport automobile.
Déjà maintenant, ils sont tous très similaires, sans parler de ce que vous voulez, c'est-à-dire des vélos qui sont essentiellement tous identiques.
Ce n'est pas la direction à suivre.
Celui qui a le plus d'argent ne gagne pas toujours... Honda (sans compter la période importante de crise économique qu'elle a connue dans son histoire) n'a pas toujours gagné...
Il suffit de regarder il y a quelques années... Et Honda a toujours été l'entreprise la plus riche.
Il n’est donc pas toujours vrai que celui qui a le plus d’argent gagne…
Nous discutons ensuite du CHAMPIONNAT DU MONDE, et non d'un championnat paroissial.
Si vous n'avez pas d'argent pour faire une Coupe du Monde, il existe de nombreuses catégories mineures (à condition que les catégories mineures aient un sens).
Ils ont détruit les classes inférieures, ils ont été complètement exclus.
Honda, que vous considérez aujourd'hui imbattable, était il y a quelques années dans une confusion totale, peut-être encore plus confuse que Ducati... Et c'est (Honda) celle qui a le plus de ressources de toutes...
Prenez la F1 comme exemple, mais pardonnez-moi, mais c'est le plus mauvais exemple que vous puissiez donner.
En F1, personne n'a jamais dépensé autant que TOYOTA (en considérant une seule saison) et Toyota n'a jamais rien gagné. Et c’est pendant son séjour en F1 qu’elle a passé le plus de temps.
Renault (qui n'existe plus, désormais appelé Lotus) a gagné (2005/2006) avec un budget BEAUCOUP, BEAUCOUP inférieur à celui de Ferrari, Toyota, McLaren.
Plusieurs MILLIONS de moins !
Mercedes… Même chose que Renault, c'est à dire que c'est un constructeur, mais je dépense beaucoup moins que les autres.
Red Bull a dépensé beaucoup ces dernières années, mais il lui fallait d’abord construire une base solide sur laquelle créer le projet automobile.
Vous écrivez sur des trucs… Eh bien, ce ne sont pas vraiment des trucs. Simplement un ingénieur. il a fait mieux qu'un autre.
Il y a simplement ceux qui travaillent mieux que d’autres.
Nous recourons à des « astuces » lorsque nous n’acceptons pas la défaite ou ne reconnaissons pas que nous n’avons pas travaillé aussi bien que les autres.
Chapitre Moto3, j'espère sincèrement que Honda et Ktm se lanceront dans une guerre entre eux, sur tous les fronts et qu'ils feront monter le prix vers les étoiles.
Peut-être reviendrons-nous à des classes plus petites et pleines de sens, et non à ces hybrides dénués de sens qu’il existe aujourd’hui.
Maintenant, ils sont INUTILES !
Trouver des arguties dans la réglementation, c'est comme les trouver dans les lois, vous cherchez des moyens alternatifs pour vous en sortir.
Je ne dis pas qu'il n'y a qu'un seul coupable, ils sont tous coupables, certains plus que d'autres, mais à mon avis ce n'est pas la manière de gagner avec un esprit sportif. Il faut faire de son mieux en respectant les réglementations et en ne les contournant pas et c'est plutôt ce qui arrive souvent.
Les astuces et les zones grises, c'est comme donner du dopage et aussi donner les substances qui cachent tout. Et soulever une controverse sans avoir de preuves, c'est comme dire à un joueur, dans n'importe quel match, de commettre une faute et de le blesser. C’est antisportif, ce n’est pas comme ça qu’il faut gagner. J'ai rencontré ceux qui ont travaillé en F1 et qui se sont échappés de ce monde, car avant d'y entrer, ils avaient un idéal du sport complètement différent, mais après y avoir passé quelques années, ils ont compris ce que c'est et comment cela fonctionne réellement.
Je ne dis pas que l’argent fait toujours gagner, je dis qu’à long terme, il fait toujours gagner si on le dépense bien. Honda n'a pas remporté de championnats du monde à plusieurs reprises uniquement parce que Rossi est allé chez Yamaha et a contrebalancé les performances en faisant également appel à de gros sponsors chez Yamaha. Honda a presque toujours eu d'excellentes motos, mais leur stupidité de penser que cela suffit pour gagner leur a fait perdre championnats du monde après championnats du monde, ils se sont toujours concentrés sur le mauvais pilote. Hayden a gagné par miracle, seulement de nombreuses erreurs de Yamaha et Rossi, le suicide des pilotes Ducati lui a fait remporter un championnat du monde en 7 ans. Finalement, grâce également à Suppo, ils ont obtenu Stoner, le seul champion du monde disponible et compétitif qui n'était pas déjà entre les mains de Yamaha, et ils ont encore gagné.
Même le MotoGP n’est pas propre, il y a de gros intérêts derrière, et si l’argent crée les bonnes conditions, les choses resteront les mêmes.
Je suis désolé mais Ducati et Suzuki n'ont aucune chance avec la réglementation stable actuelle, ils ont besoin d'argent pour voler les techniciens et les pilotes, et ils ne l'ont pas, et Honda et Yamaha ne les vendront pas plutôt qu'ils les paient pour restent chez eux ou les emploient ailleurs, ils ne font plus les erreurs du passé, ils verrouillent leurs contrats, et sans argent, sans techniciens expérimentés, sans chauffeurs très forts, tout cela ne sert à rien, ils joueront le rôle de figurants comme ils l'ont fait je le fais depuis des années.
Il y a des sports où il existe une réglementation stable et où les coûts ne continuent pas à augmenter, ou s'ils augmentent, c'est simplement à cause de l'augmentation des coûts que tout a au fil du temps. Si vous limitez le budget, à mon avis vous faites un premier pas et ensuite vous bloquez le développement de certaines pièces comme l'unité de contrôle.
Désormais, la plupart des motos MotoGP ont déjà les mêmes freins et suspensions, le châssis, le moteur et l'électronique changent. Sur de nombreuses motos et voitures standards, les unités de commande sont les mêmes, de nombreux détails sont standardisés pour limiter les coûts et sont les mêmes sur les motos et les voitures, en course ce n'est pas le cas.
Suzuki vient de changer complètement le type de moteur, signe que la philosophie peut aussi être changée et que d'autres voies peuvent être essayées, je ne vois rien d'étrange à avoir des réglementations plus restrictives, qui font le moteur comme ils veulent, mais avec certaines les performances. Je ne dis pas que les coûts n'augmenteront pas, parce que notre système économique le veut, mais dans le rallye par exemple, ils l'ont fait, les constructeurs sont toujours là, la visibilité est toujours là et la passion pour le sport est toujours là.
@bcs. Ne dites pas à Ronnie que Honda est dans le pétrin depuis quelques années... pour lui c'est imbattable depuis plus de 20 ans !
allez les testeurs, ne racontons pas d'histoires, Honda était la meilleure moto ou l'une des plus compétitives et cette année c'était la meilleure moto vue depuis plusieurs années maintenant, mais sans Marquez au sommet comme sans Stoner au sommet en 2011 nous serions là disant que la Yamaha est la meilleure moto uniquement parce que Lorenzo est là pour la faire gagner.
Je ne dis pas que tout s'est toujours bien passé chez Honda et qu'ils n'ont jamais eu de problèmes, mais en 2003, ils avaient la meilleure moto, n'est-ce pas ? Parce que si ce n’est pas le cas, il faut reconnaître le mérite de Rossi.
Décidez-vous ou la Honda était une super moto ou Rossi était très fort.
À mon avis, Honda a perdu parce qu'il avait parié sur les mauvais pilotes, Rossi est parti et ils pensaient gagner de toute façon et ce n'était pas le cas.
La Honda a toujours été une bonne moto, peut-être parfois la meilleure, parfois la deuxième, mais elle n'a certainement jamais été la Ducati d'aujourd'hui, ni la Kawasaki ni la Suzuki, elle a toujours été au sommet et a presque Les pilotes qui ont toujours participé aux championnats du monde manquaient de pilotes capables de viser les championnats du monde et pas seulement les victoires des GP individuels.
Ronnie
Si par Rallye vous parlez du WRC... Eh bien... Il y a 3 chats (je veux dire constructeurs) qui courent...
Peut-être que vous ne vous souvenez pas de l'âge d'or des rallyes et ceux d'aujourd'hui semblent donc nombreux.
Trouver des chicanes est une chose, être irrégulier en est une autre.
Si quelqu’un joue mieux un certain rôle et le fait fonctionner sur la piste, il a mieux travaillé que les autres. FIN.
Il n'est pas antisportif si d'autres équipes que votre bien-aimée gagnent. D'autres fonctionnent tout simplement mieux.
Red Bull travaille mieux que quiconque, interprète très bien le règlement et dispose d’un staff et d’une harmonie que personne n’a pour le moment.
Ils étaient doués pour le créer.
Ils gagnent parce qu’ils sont désormais les meilleurs, avec le meilleur staff et avec le meilleur pilote actuellement en F1.
Même si j'ai toujours été Ferrano, malgré ses immenses ressources, je ne peux m'empêcher d'admirer ce qu'ils font et de féliciter un champion comme Vettel.
Honda n'a pas remporté de Coupe du monde à plusieurs reprises parce qu'ils ont passé plusieurs années dans le football, pas parce que Rossi est parti...
Honda n'a pas pu créer une moto compétitive, elle a révolutionné le projet chaque année, elle a enlevé des techniciens et techniciens à tous les constructeurs, mais elle n'est pas sortie de ses problèmes...
Petit à petit, ils ont travaillé et rassemblé toutes les pièces du puzzle pour renouer avec la victoire.
Ce ne sont pas des histoires de Ronnie.
Honda n'a pas gagné parce qu'elle n'était pas prête malgré les ressources, et elle a toujours dépensé plus que tout le monde, mais dans ces années-là, cela leur a pris.
Les performances ou le potentiel de la moto ne dépendent pas uniquement du pilote individuel.
Pour avoir quelque chose de compétitif, il faut avoir un personnel et un groupe de travail que vous ne pouvez même pas imaginer.
Si vous aviez commenté ces années-là, vous auriez écrit que Honda n'aurait plus aucune opportunité de victoire, la même moto et la même maison que vous considérez IMBATTABLES aujourd'hui.
C'est un Ronnie du Championnat du Monde ! Ce n'est pas un produit fabriqué en masse….
Si vous voulez rendre toutes les motos identiques (comme vous le proposez, pour ensuite qualifier la réglementation que vous souhaitez d'anti-sportive), c'est la FIN du sport automobile, et si c'est la voie, je (comme beaucoup d'autres je pense) je ne le regarderai plus.les courses. Comme beaucoup de gens ont arrêté de regarder les catégories mineures... Qui sait pourquoi...
Bon, j'attendais la proposition de plafond budgétaire...
La règle la plus intuitive qui soit.
Il existe une infinité de façons de trouver des failles à cette règle (je n'entrerai pas dans les détails), la plus simple ?
S'appuyer sur des « tiers » (et par tiers j'entends vous-même, mais simplement confier le travail à une entreprise qui vous est liée).
Il n’y a pas de règle plus absurde que le plafond des dépenses.
La règle la plus facilement contournable de toutes.
Alors, à qui voudriez-vous que ce plafond de dépenses soit vérifié ?
Celui qui devra vérifier ce toit devra avoir sur papier TOUS les mouvements d'une maison particulière, et tous les comptes des entreprises qui y sont liées. Dépenses, budget, plans, etc.
En effet, il suffit de confier certaines pièces ou études à des « sociétés » extérieures (qui sont sous votre contrôle).
Je vais vous donner un exemple :
J'ai la société X, j'ai la société Y sous mon contrôle.
Très bien, je stipule un contrat avec une de ces entreprises où je leur confie la construction de la partie Z, qui devra être intégrée à mon projet.
Bien évidemment tous les frais sont supportés par la société externe (que j'ai sous mon contrôle) et une fois la pièce développée arrivée je la paye intégralement…
Mais dans le TOT je n'inclus pas le développement total, j'inclus seulement le prix FINI.
Et je fais cela avec différentes parties du vélo, voire en les « cassant ».
Voulez-vous vérifier combien j'ai dépensé ?
Faites-le, voici combien j'ai dépensé...
Suis-je dans la limite ? Oui… Eh bien, j'ai respecté la règle, comme je suis bon.
Sinon, vous souhaitez avoir entre vos mains TOUT ce qui tourne autour de ma structure ?
IMPOSSIBLE!
Qui est ce fou qui accepterait une chose pareille ? Aucun!
Combien de maisons y aurait-il dans le cas d’un VRAI CONTRÔLE DES DÉPENSES ? AUCUN!
___
Revenons au problème Honda…
Vous les considérez comme des histoires…
Eh bien, je me souviens de plusieurs fans qui la qualifiaient de maison finie à l’époque.
Honda a fait beaucoup de choses de MAL au cours de ces années et disposait des plus grandes ressources de TOUTES.
Mais il n'a pas gagné et ses motos n'étaient absolument pas les meilleures ni les secondes au moment où vous écrivez...
Chapitre Suzuki…
Je n'ai pas parlé de changement d'architecture ou autre et, franchement, je ne comprends pas votre intervention.
Il était atypique dans l'ère moderne du MotoGP que Suzuki adopte une configuration en V (et non en ligne, comme les produits de série), une architecture où elle avait peu de comparaisons.
Maintenant, ils sont de retour.
Le choix précédent (copier Honda) était étrange, pas celui d’aujourd’hui.
Ronnie
Je me suis limité à Honda, car sur le plan économique, c'est la plus puissante de toutes.
Mais l'autre constructeur (Yamaha) que vous considérez imbattable et impossible à joindre ne fait plus rien depuis plusieurs années.
Elle aussi était considérée comme perdue, comme finie.
Aujourd’hui, elle est considérée comme imbattable.
Vous avez tous les deux raison, vous Ronnie sur certains points et bsc sur d'autres même si à mon avis bcs a un peu plus raison sur divers points.
bcs, à mon avis, tout peut être fait, et il y a toujours des arguties à ce sujet, et à juste titre, il me semble que vous faites valoir l'argument de certains politiciens qui disent que cette loi est mauvaise de toute façon parce qu'il y a alors un moyen d'obtenir autour de . Ce n'est pas ainsi que cela fonctionne si vous trouvez un moyen de limiter chaque étape.
Honda continuera de faire ce qu'elle veut tant que cela leur convient économiquement, et Yamaha fera de même.
Je ne considère pas Honda et Yamaha comme imbattables, je dis que dans les conditions actuelles, ils ne peuvent être battus que dans un nombre fou de circonstances, comme cela s'est produit dans le passé.
L'argent et d'excellents pilotes ont conduit Yamaha à devenir ce qu'elle est aujourd'hui et à battre Honda.
Sans l'argent et les meilleurs pilotes, Honda aurait gagné, même avec un pilote moins compétent en selle, car si le niveau des pilotes est égal, il est évident que la meilleure moto l'emportera.
L'argent prévaut toujours à long terme, avec l'argent, vous achetez le meilleur package vélo/pilote. Yamaha était au sommet de la vague grâce à l'argent qui rapportait les victoires aux championnats du monde, si vous ne gagnez pas de championnat du monde au bout de 2 ou 3 ans après avoir fait les investissements, vous faites faillite, les conseils d'administration de l'entreprise à laquelle vous appartenez réduira vos ressources parce que vous faites trous après trous, chez Honda cela n'arrive pas ou très peu car elle a beaucoup de ressources financières, mais chez Yamaha, Ducati, Suzuki, Kawasaki, BMW, Aprilia... si vous ne gagnez pas, les claquettes ferment parce que les sponsors s'enfuient et ainsi de suite.
Je ne soutiens pas Ferrari et je ne soutiens pas Red Bull, pour le moment je ne soutiens personne en F1, mais si Red Bull gagne, cela ne me dérange pas du tout, mais je sais très bien qu'ils gagnent parce que Celui qui remporte les championnats du monde après les championnats du monde gagne beaucoup d'argent rien qu'avec les victoires au championnat du monde des pilotes et des constructeurs, et gagne plus de sponsors.
Comme je l'ai dit, tous ceux qui ont beaucoup d'argent trichent et trouvent un moyen de faire croire que les ailes ne fléchissent pas lors des tests, alors que le comportement sur la voiture est différent. Il y a des équipes qui apportent de nouvelles pièces aérodynamiques dédiées à un GP spécifique et elles peuvent le faire parce qu'elles ont plus d'argent.
À mon avis, ce n'est pas correct, et ne disons pas de bêtises, de nombreux matériaux utilisés en F1 et en MotoGP ne finiront jamais sur des motos ou des voitures de série, ils sont faits pour la compétition et y resteront, il est donc inutile de les développer. et ils ne font que créer beaucoup de coûts.
Beaucoup de choses qui concernent l'aérodynamisme et le fonctionnement aérodynamique d'une monoplace ou d'une moto ne sont d'aucune utilité sur les voitures de série, car les conditions de vitesse, d'accélération et de freinage sont totalement différentes et n'ont rien à voir avec ce qui se passe dans la vie quotidienne et donc celles de développement. les coûts sont totalement inutiles et peuvent être bloqués.
Quant au rallye, cela dépend des catégories, il y a des types de voitures plus complets et moins complets.
J'ai évoqué Suzuki et le changement de philosophie, pour dire qu'il n'est pas impossible de penser que l'on peut changer le concept de la moto tout en restant en MotoGP. Regardez comment les règles ont changé depuis que Suzuki veut revenir, mais il s'est adapté et change sa moto, comme les autres constructeurs l'ont toujours fait, ils s'adaptent aux règles, peut-être qu'ils râlent, ils veulent que cela se fasse plus lentement mais dans le Finalement, ils négocient les conditions, une fois les CRT disparus, arrivent les Open, qui sont probablement l'avenir du MotoGP.
Si ça revient à dire que la moto doit coûter 2 millions par saison, c'est 2 millions pas un centime de plus ou de moins que les équipes doivent payer, alors si Honda aime en dépenser 3 ou 4 et gagner 2 millions par moto, c'est son affaire . , mais j'ai de sérieux doutes sur leur volonté de le faire sur le long terme :)
Ronnie
J'espère sincèrement que les Moto2 et Moto3 dépasseront même les 10 millions, pour qu'au moins, une fois pour toutes, ces deux hybrides disparaissent.
LES COMPÉTITIONS sont des COMPÉTITIONS. Et elles doivent rester des compétitions.
Ronnie trouver des chicanes est une chose, être irrégulier en est une autre.
Si une aile ne fléchit pas au contrôle, elle est conforme, mais si elle fléchit sur la piste avec certaines charges, c'est une autre affaire.
Cela veut simplement dire qu’il y a des équipes qui ont mieux travaillé que d’autres.
Avec une réglementation restrictive (comme vous voulez) il y aura de plus en plus d'équipes qui chercheront la chicane régulière (que vous considérez comme irrégulière, mais d'un autre côté vous voulez une réglementation restrictive, en prenant comme excuse les coûts... Des coûts qui en fait augmentent et ne pas diminuer).
Yamaha n'a pas gagné depuis plusieurs années, pas depuis 2/3….
Honda idem.
Évidemment, l’argent aide, mais il ne suffit pas !
À long terme, Toyota ÉCHEC et a abandonné la F1 et a été celle qui a investi plus année après année que les autres équipes.
La même chose peut être dite pour les motos.
À long terme, Toyota était censé dominer… Au lieu de cela, elle a fermé ses portes.
L’argent n’est pas tout, il est important (personne ne prétend le contraire), mais il doit faire partie d’un ensemble d’autres facteurs.
Si vous mettez Abraham sur une Honda officielle, il ne remportera pas le titre, même si vous lui donnez une fusée sous les fesses.
Tout comme Valentino ne gagnerait pas...
Peut-être qu'au lieu de gagner une course, il en aurait gagné les 2/3... Mais de toute façon, il n'aurait pas remporté le Championnat du Monde.
Il n'est absolument pas vrai que si vous ne gagnez pas les 2/3, les conseils d'administration réduiront vos fonds... Cela dépend du projet et des plans que fait ce conseil d'administration.
Il y a des développements qui se poursuivent pendant 9/10 ans parce qu'ils nécessitent cette période de développement (discussion générale).
Cela dépend des plans de développement.
Si cela dépend des catégories... Cela dépend aussi des catégories en moto... Mais si on parle des premières catégories au niveau mondial... Eh bien, c'est une autre affaire, et la situation des rallyes n'est pas celle que vous avez écrite avant ...
Une COUPE DU MONDE doit être une COUPE DU MONDE, pas un championnat paroissial.
Si vous n'avez pas les ressources nécessaires pour participer, restez chez vous.
La réglementation doit être faite sur la base du sport automobile réel et non dans l'esprit de faire quand même des motos pour avoir plus de constructeurs.
Oui à la réduction des coûts, mais ce n'est pas avec des réglementations de plus en plus restrictives, avec des changements qui s'opèrent de saison en saison et avec des règles de plus en plus absurdes qu'on obtient moins de dépenses et plus de fabricants.
La lutte pour le titre de Champion du Monde a toujours été l'affaire de quelques pilotes/constructeurs/staff... LES MEILLEURS sont PEU, très peu... Si vous voulez un combat fictif, il ne s'agit pas d'être le meilleur, mais d'être un parmi beaucoup.
Le championnat du monde doit retrouver le véritable esprit du sport automobile, ce n'est qu'ainsi que nous pourrons avoir plus de sponsors, plus de constructeurs. Mais ce n'est pas ce qu'ils font.
bcs concernant l'argent et le fait qu'ils ne sont pas la seule variable, c'est vrai, et j'ai dit que si tous les pilotes sont au même niveau et qu'il n'y a pas Lorenzo, Marquez, Stoner ou dans le passé Rossi, le championnat du monde va à qui il est sur le meilleur vélo.
Mais votre théorie sur l'argent se réfute, vous la réfutez vous-même en évoquant Toyota et vous confirmez la mienne que ce sont les conseils d'administration qui décident.
Toyota n'a pas atteint le sommet dans les délais prévus et les robinets ont été fermés.
Voyez, c'est ce que je dis quand quelqu'un arrive, un nouveau, et n'atteint pas les objectifs préétablis, comme les places sur le podium, les poles et les victoires, et que ceux-ci n'augmentent pas d'année en année, les choses commencent à se gâter. tournez mal et les fonds sont retirés.
La même chose arrive avec Ducati, Yamaha avec Honda moins, peut-être qu'ils révolutionnent les techniciens, rejettent la faute sur quelqu'un et commencent par quelqu'un d'autre, les autres le font aussi mais l'argent diminue.
Yamaha allait déjà pire, elle était déjà en crise, et heureusement Rossi est arrivé avec Monster, Yamaha s'en fichait de savoir si Rossi gagnait ou non, ils se souciaient qu'il amène les sponsors avec lui pour les aider avec les dépenses.
Je suis un fan de Rossi, mais s'il y avait un plafond de dépenses, si l'argent n'était pas une variable aussi importante, les choses seraient plus équilibrées, si les meilleurs pilotes avaient des contrats d'une valeur maximale de 10 millions, ils iraient là où ils préfèrent et pas là où ils les paient plus.
Je sais que beaucoup de choses semblent être une utopie, mais cet argent joue un rôle important.
bcs, pensez-vous honnêtement qu'avec Márquez et Lorenzo chez Honda en ce moment, les autres auraient une chance de gagner ? À mon avis, ils redeviendraient inactifs comme il y a 10 ans, ils recommenceraient à gagner une course par an s'ils le voulaient, ils recommenceraient à n'avoir pas d'argent et à avoir des motos qui prendraient seconde après seconde, et Lorenzo et Marquez Je pourrais vivre de mon revenu et partir faire un tour jusqu'à 5 tours pour ensuite les laisser tous et creuser des trous de 6 ou 7 secondes en quelques tours.
Ronnie
Les pilotes ne seront jamais au même niveau.
Si vous voulez que tous les coureurs soient au même niveau, vous devez mettre des robots identiques sur ces vélos, avec la même automatisation, etc.
Tout comme si vous fabriquiez tous les vélos de la même manière, celui qui fera le meilleur travail gagnera toujours.
Toyota est resté en F1 pendant 7 ans... Pas une poignée de saisons... C'est une longue période en compétition, signe que les moyens étaient là et qu'ils ont continué à investir.
Elle a pris sa retraite en 2009, mais ils développaient la voiture de 2010 (et elle a été vendue à une équipe qui n'a pas participé au Championnat cette année-là)… Et Ferrari a pris le diffuseur de cette voiture, et l'arrière en général… Et merci aussi à ces détails, il s'est battu pour le titre jusqu'au dernier GP.
Toyota avait tout pour bien faire (selon ce qu'il faut pour gagner selon votre idée).
Soldi, l'une des souffleries les plus avancées et les plus précises encore en circulation aujourd'hui (et d'ailleurs Ferrari, ainsi que d'autres équipes, l'utilisent encore... Elle se trouve à Cologne et Ferrari l'utilise simultanément avec d'autres équipes depuis 2010 jusqu'à aujourd'hui... Avec le F138 entièrement développé là-bas grâce aux travaux de modernisation de celui-ci, et je crois fermement qu'ils l'utiliseront encore quelques années pour faire diverses comparaisons sur les données), un pilote capable de gagner (Trulli) et de bonnes personnes tout au sein son staff (qui est toujours en F1 et par hasard beaucoup d'entre eux sont dans les Top Teams...).
Cependant, tout cela manquait dans son ensemble, les différentes parties étaient toutes là, l'harmonie manquait tout simplement.
Souvent Toyota se battait pour le TITRE jusqu’à la mi-saison, puis perdait et gâchait tout…
7 ans, pas 2/3.
Yamaha n'a rien gagné depuis une décennie, mais maintenant vous le considérez comme imbattable...
Yamaha n'a toujours pas de sponsor principal (comme ça pourrait être FIAT, CAMEL ou l'autre marque française de cigarettes) elle n'en a pas encore...
S’il y avait un plafond de dépenses SÉRIEUX, il n’y aurait pas de fonctionnement de maison.
S’il y avait un plafond de dépenses pour le simple plaisir de le faire, ce ne serait qu’une situation fictive destinée à masquer les dépenses RÉELLES.
Le plafond de dépenses dans une catégorie comme le MotoGP (ou en tout cas dans un championnat de ce niveau) est la règle la plus inutile et la plus facilement contournable parmi les propositions.
Je n'y mettrais pas la main.
Deux coqs dans un poulailler peuvent se révéler une catastrophe.
Ex : Prost/Séné. Villeneuve / Pironi. Hamilton/Alonso. Rossi / Lorenzo (dans leur première période de cohabitation... Et en fait cette année il n'y a eu aucun problème du simple fait que Rossi n'est pas au niveau de Lorenzo) etc etc...
Ils peuvent tout dominer, comme perdre titre après titre sans obtenir aucun résultat.
Au bénéfice de toutes les autres équipes.
bcs je réponds avec un nouveau commentaire à la fin de tous les précédents.
@bcs : En supposant que quiconque court en MotoGP soit un grand pilote, s'il vise à être compétitif et à se battre pour le top 5 à chaque course, il devra choisir un meilleur pilote…. Les environ 7 dixièmes et demi de de Puniet de Lorenzo à Catalunya sont cependant prometteurs compte tenu de la différence entre les 2 pilotes même avec la même moto, mais ils doivent encore raser 2-3 dixièmes. Espérons que Kawasaki revienne bientôt aussi !!
Écoutez, nous avons écrit plus ou moins les mêmes choses :).
Il y a actuellement 3 pilotes susceptibles de concourir pour le titre.
Marc, Lorenzo et Pedrosa.
Marc et Lorenzo seront inaccessibles, tant pour les garanties techniques qu'ils demandent que financièrement.
Des trois, Pedrosa est celui qui est le plus facilement joignable (il a perdu une grande partie du soutien de Repsol) et franchement j'essaierais de l'amener chez Suzuki.
Mon couple idéal pour 2015 pour Suzuki est Pedrosa et Dovi.
Bien sûr, s'il y avait la possibilité d'une deuxième équipe satellite (comme les autres l'ont fait), je confierais ces vélos à Cal et Hayden.
oui, en fait c'était une citation en faveur de ce que tu as dit, pas pour te contredire.
Espérons qu'ils n'embauchent pas un chauffeur en fin de carrière...
:-)
Je ne pense pas que les temps enregistrés lors des tests improvisés ne soient en aucun cas indicatifs.
On ne sait pas dans quelles conditions Suzuki a testé, surtout si l'on considère que les motos MotoGP présentes avaient des paramètres à respecter (je parle avant tout de consommation), alors que Suzuki n'en avait pas.
Je vais jeter une considération :
Dans le cas où, cette année aussi, Valentino réalise les mêmes performances que l'année dernière, le pilote qui rejoindra Lorenzo en 2015 (en supposant que Lorenzo reste chez Yamaha) ne sera certainement pas l'actuel.
Diverses perspectives s'ouvriront ensuite pour Vale comme l'abandon des compétitions moto, le passage au championnat SBK, l'ouverture d'une équipe privée et enfin le passage chez Suzuki.
À ses fans :
tu y penses ? Valentino, au volant d'une moto encore à développer, aurait toute liberté pour la façonner à "son image et sa ressemblance" et ainsi remporter son 10ème titre face à moi et à tous ceux comme moi qui le donnent pour un mort. homme.
Cela ne vous plaît pas ?
…tu devrais expliquer aux canaris le sens du mot « alletta »…ignorants comme ils sont…le plus malin est ce marchand de piadina Lyonn, pense à quel point ils sont dans le pétrin !
Oui, oui, je suis convaincu moi aussi que s'ils lui donnaient une toute nouvelle moto à développer et la liberté totale de la développer à son image et à sa ressemblance, il remporterait non seulement le 10ème titre mais aussi les 11ème, 12ème, 13ème et ainsi de suite. de tous ceux qui viendront jusqu'à la retraite, en sécurité devant moi et de tous ceux qui ont toujours abandonné pour M. Gommino qui n'a jamais rien compris aux motos !
Oh mon nez…..
ligera s'il ne suit pas Lorenzo même en 2014, qu'est-ce qui changerait sur une Suzuki, je ne pense à rien, Rossi a ses années et elles continueront d'augmenter, et plus tu vieillis, plus tu deviens lent :) c'est aussi un être humain, il peut s'attendre à remporter des Coupes du monde à plusieurs reprises à un certain âge.
Depuis que Yamaha a le semi-transparent, Lorenzo s'est amélioré, Rossi aussi mais Lorenzo s'est suffisamment amélioré pour gagner et pas seulement pour monter sur le podium ou deuxième, Rossi pour rester plus confortablement en quatrième position.
Si tout se passe bien, je pense qu'il peut rester avec Pedrosa, mais sinon, cela ne sert à rien de continuer à espérer des miracles :)
C'est difficile à dire, car il y a eu une blessure en 2010, mais le niveau de Rossi cette année est certainement et probablement inférieur à celui de 2010, malgré le fait qu'il semble être en parfaite condition physique.
Peut-être qu'en 2010, il aurait perdu le championnat du monde de toute façon, mais sans cette blessure, il aurait pu terminer deuxième. À partir de ce moment-là, les autres se sont améliorés plus que lui, et lui s'est moins amélioré, ou a empiré, en regardant les moments, peut-être qu'il n'a pas empiré, il ne s'est tout simplement plus amélioré.
Nous aurons la contre-preuve cette année, chez Ducati il était pire, je dirais plutôt pire que ce qu'il fait chez Yamaha, donc je dirais que c'était à la fois sa faute et celle de la moto, rouler aujourd'hui avec une moto de compétition comme il le peut. Je n'ai même pas pu suivre le rythme d'un Pedrosa, qui à mon avis était souvent moins fort que lui.
Honnêtement, cette année j'ai compris la différence sur Lorenzo et je la comprends, mais sur Pedrosa et Marquez je ne la comprends qu'en donnant de la valeur ajoutée à la moto, car Lorenzo ces dernières années m'a souvent semblé le plus concret et s'il perd face à Pedrosa et Márquez. À mon avis, le problème vient de la moto.
Avec cela, je ne veux pas dire que Rossi aurait gagné sur la Honda, je pense qu'il serait arrivé dans la même position, tout au plus il se serait battu plus souvent avec Pedrosa.
Ce que je ne comprends honnêtement pas, c'est pourquoi il a battu Márquez si facilement à Assen, et n'évoquons pas les pneus car nous savons qu'avec un seul pneu, c'est impossible. Nous verrons ce qui se passera cette année à Assen, si au moins Rossi sera compétitif par rapport aux autres ou s'il sera pire qu'en 2013, auquel cas je ne pourrais vraiment pas l'expliquer, car avec une moto plus avancée, vous peut aller plus lentement dans des conditions égales.
Je ne veux même pas que Rossi en Suzuki soit à la porte, désolé.
Son temps est révolu depuis 2009.
Il est inutile d’utiliser la blessure grave de 2010 comme excuse…. Il était clair que son rythme diminuait déjà en 2009.
Suzuki doit viser à affronter d'autres pilotes s'il veut revenir en tant que protagoniste.
ronnie
Il n'y a rien d'impossible !! Expliquez-moi la polémique Honda sur les pneus donnés à Rossi au Qatar
alors si je ne me trompe pas il a dû y avoir un autre épisode concernant Lorenzo qui aurait utilisé des pneus CRT
Bibo, ce sont les histoires habituelles de fans et de pilotes frustrés, les pneus sont pour tout le monde. Pneus CRT sur MotoGP, motos avec au moins 50 CV de plus ?? Ils se détruiraient avant la moitié de la course, et alors qui les leur donnerait ? certainement pas Bridgestone.
Et je veux dire personne et je veux dire personne qui joue pour le championnat du monde ou pour les premières places ne mettrait en place des penuantiques qui n'ont pas fait le moindre test sur une distance de course ou même juste pour la pole, mais ça n'existe pas , ceux-ci risquent leur vie. Les pilotes d'essai courent déjà de sérieux risques, mais les pilotes ne peuvent pas inventer ces solutions, le risque que quelque chose se passe mal est trop élevé.
ronnie
Je les entends dire à la télévision et lus dans les journaux par des journalistes du secteur, pas par des fans...
je parle toujours de pneus bien sûr
Je vous rapporte des nouvelles, car apparemment nous nous sommes tous retrouvés ici.
Je ne sais pas si vous l'avez lu, mais puisque nous discutons de Cases (principalement Suzuki et Ducati), je l'apporterai ici.
Ainsi, il y a quelques semaines un site (je n'écris pas pour éviter l'interdiction) écrivait que Ducati avait l'intention d'aligner TOUTES ses motos en version Open pour cette saison... Je n'ai pas accordé beaucoup d'importance aux nouvelles, surtout parce qu'habituellement à cette période diverses spéculations surgissent sur toutes les maisons.
Aujourd'hui, cependant, le même site écrit que Cal et Dovi testeront les vélos en configuration Open pour évaluer cette option...
Faut-il s'attendre en 2014 à une Ducati qui pilotera toutes ses motos dans la catégorie Open ?
Peut être….
Si tel est le cas, le résultat de ce choix n’en est qu’un.
Vélo entièrement neuf, presque rien n'est économisé, on repart d'une feuille blanche...
Ce n'est que maintenant que j'ai remarqué qu'un autre site rapportait également l'actualité Ducati...
Confirmés par Dovi, ils tenteront essentiellement l'Open lors des tests et décideront s'ils doivent tous s'aligner en Open... Ce sont les coureurs, la société a pratiquement décidé de tout aligner sous forme d'Open.
Sur un autre site, j'ai trouvé une interview intéressante. Cherchez le titre, ils le méritent :
MotoGP, Amarcord, Biaggi : rien ne vaut une 500
entretien complet :
Biaggi : Moi, douleur, pardon (lire attentivement la partie relative aux 500)
https://www.youtube.com/watch?v=0vAi0vD_5KU
:-)
bcs, si à la fin de cette année Lorenzo va chez Honda, Stoner reste à la maison et Marquez reste là où il est, Honda remportera au moins 5 championnats du monde dans les 4 prochaines années.
Il ne peut les perdre que si deux pilotes s'éliminent comme cela s'est produit chez Ducati en 1, ou s'ils se blessent tous les deux au cours de la même saison, et s'il y a une certaine distorsion des règles, peut-être tous ensemble car un à la fois, ils le feraient. risquer de gagner pareil.
Avec des pneus en caoutchouc, avec des règles de plus en plus favorables à Honda, il n'y a aucun espoir pour les autres à long terme.
bcs la paire ROSSI/LORENZO est la plus rentable pour Yamaha, je crois dans l'histoire de tous les temps. A votre avis, pourquoi Honda le veut-il, car Honda essaie d'avoir 2 pilotes forts depuis quelques années et pas un seul comme c'était le cas par le passé ??
Yamaha a pris Jorge justement parce que Rossi n'avait pas gagné le championnat du monde depuis 2 ans, de 2008 à 2010 il a remporté tous les foutus championnats du monde, tous les championnats du monde, à votre avis ce n'est pas rentable ??
2008 1er Rossi / 4e Lorenzo
Yamaha Factory 1er avec 159 points sur le Honda HRC
Yamaha 1er avec 81 points sur Ducati
2009 1er Rossi / 2e Lorenzo
Yamaha Factory 1er 173 points sur Honda HRC
Yamaha 1er avec 89 points sur Honda
2010 1er Lorenzo / 3ème Rossi
Yamaha Factory 1er 166 points sur Honda HRC
Yamaha 1er avec 62 points sur Honda
Il me semble qu'avec le duo Lorenzo/Rossi, les choses se sont déroulées aussi bien qu'elles auraient pu le faire.
En gagnant tout et plus vous gagnez des sponsors qui paient plus, une meilleure visibilité, tout devient plus simple.
Quant à Toyota, je suis désolé mais elle n'a jamais eu de pilotes comparables au top du top, et même si elle avait les technologies ou une partie des technologies, elle n'avait pas les techniciens et n'avait certainement pas assez d'expérience.
Ils ont aussi gaspillé beaucoup d'argent en vain, mais peut-être qu'ils ne se souciaient que d'avoir de la visibilité, à la fin ils sont quand même devenus le plus grand constructeur au monde, et ils restent là où ils sont même sans F1, il faut aussi considérer le fonctionnement de la F1 comme marketing même s'ils n'ont pas fait bonne impression et c'est peut-être pour ça qu'ils sont partis, au final Toyota n'est pas devenu grand en fabriquant des voitures ultra sportives.
La catégorie reine du championnat du monde est japonaise depuis 40 ans maintenant, du côté des constructeurs, et depuis l'arrivée de Honda les autres gagnent de moins en moins.
Seuls Rossi et Lorenzo au cours des 20 dernières années ont permis à Yamaha de rêver de remporter à nouveau des championnats et si ces pilotes avaient été des pilotes Hondam, je dirais que Yamaha n'aurait jamais été capable de faire ce qu'elle a fait en 2004 et 2005, et sans cette amélioration des performances, pas d'argent, pas de résultats.
Nous verrons comment se déroulera cette année, s'ils resteront encore quelques années pour rivaliser avec Honda ou s'ils reculeront, comme cela s'est produit ces dernières années au cours desquelles ils ont commencé à perdre du terrain par rapport à Honda.
J'imagine que vous vous souvenez que Suzuki et Yamaha dominaient la catégorie reine avant l'arrivée de Honda, mais à partir de là, leurs victoires sont devenues de plus en plus rares, jusqu'au retrait de Suzuki. Si l'argent n'a pas beaucoup d'importance et comment expliquez-vous cette tendance négative, à votre avis, sans argent, sans Rossi, Yamaha serait-elle ce qu'elle est aujourd'hui ? Selon moi, Suzuki en serait déjà arrivé au point de se demander s'il ne vaudrait pas mieux abandonner pendant un moment.
Ronnie
De telles prédictions ne peuvent être faites. C'EST IMPOSSIBLE.
Oui, même le couple Hamilto/Alonso était censé dominer pendant de nombreuses saisons... Et de fait, le contrat a rompu (avec Alonso) au bout d'une seule saison, sans remporter aucun titre (également pour des raisons politiques, voir le célèbre Spy/Story , mais le couple c'était un désastre total !).
Sans parler de la haine entre Senna et Prost.
Enfin, l'affaire fatale entre Villeneuve et Pironi à Imola, 1982…
Course suivante Villenuve a perdu la vie à cause des événements d'Imola.
Les meilleurs pilotes d'une même équipe peuvent tout gagner, ou ne rien gagner...
L’histoire l’enseigne.
Lorenzo pourrait très bien prendre sa retraite l'année prochaine, aller en F1, aller chez Ducati (je suis convaincu que Lorenzo ira chez Ducati tôt ou tard), aller sur la Lune etc etc.
De telles prédictions ne peuvent être faites.
Rossi et Lorenzo formaient effectivement un couple gagnant dans le passé, mais on ne peut nier que le garage était littéralement divisé en deux et qu'il y avait de très, grosses tensions, qui ne se sont pas produites cette année car Rossi n'est plus capable de suivre le rythme. du premier….
Lorenzo et Marc sont dans deux équipes différentes, mais la tension ne manque pas entre les deux... Et ils courent pour deux équipes différentes, encore moins sous le même maillot.
Ronnie, tu suis la F1 ?
Je ne pense pas... D'après ce que vous écrivez, il me semble que vous vous fiez uniquement aux résultats de fin d'année.
Trulli était un gentleman driver, l'un des rares capables de remporter un titre dans ces années-là (même s'il ne l'a jamais gagné)…
Savez-vous pourquoi Trulli a été exclu de Renault et pourquoi il y a eu une sorte de guerre au sein de son équipe ?
C'est simple... C'était un grand pilote (pas le meilleur de tous les temps, mais néanmoins un pilote capable de remporter le championnat du monde avec le bon équipement) et il risquait de faire de l'ombre au futur Champion Alonso...
N'avez-vous jamais eu de techniciens notables ?
Ce n'est pas absolument vrai…
Marmorini surtout, mais plusieurs autres techniciens après le départ de Toyota de la F1 ont trouvé des places sans difficultés majeures dans diverses Top Teams...
Par exemple, Ferrari a immédiatement embauché l'ingénieur qui avait travaillé sur l'arrière de la Toyota 2010 (qui n'a jamais couru) et a copié exactement le diffuseur de cette voiture.
Ils étaient déjà le plus grand constructeur automobile... Ce n'est pas parce qu'ils sont entrés en F1 qu'ils en sont devenus un (ils l'étaient déjà avant).
Ils sont venus en F1 pour gagner, mais ils n’y sont pas parvenus, comme beaucoup d’autres constructeurs (Honda).
Ronnie, ne soyez pas offensé, mais à mon avis vous ne suivez pas la F1.
Si Yamaha a gagné en 2004, ce n'est pas seulement grâce à Rossi, mais cette victoire est le résultat d'un très gros renouvellement du département technique de Yamaha. Rossi l'écrit également dans son autobiographie….
Il y a eu une véritable révolution technique.
Je n'ai jamais écrit que l'argent n'avait pas d'importance.
Ils sont importants, mais ils ne suffisent pas à eux seuls (par exemple Toyota et Honda), pour réussir, vous n'avez pas besoin d'un seul composant, mais vous devez être au top dans TOUT, et ce n'est pas seulement avec de l'argent que vous obtenez ce.
En fait, Yamaha était considérée comme perdue, finie, en faillite et est désormais considérée comme imbattable... Pour les mêmes raisons qui l'ont laissée morte il y a une dizaine d'années.
Idem Honda…
MvAugusta était également considéré comme imbattable.
Suzuki était également considérée comme imbattable.
Pour gagner, il ne faut pas seulement de l'argent, mais un grand nombre d'autres facteurs...
Je suis la F1 bien avant le championnat du monde, même si après la domination de Schumacher ou vers la fin de sa domination je me suis un peu ennuyé.
Je me souviens très bien des années de Trulli, et honnêtement, je ne l'ai jamais considéré comme un grand pilote, la seule chose pour laquelle il était bon était d'occuper toute la piste pour ne pas se faire dépasser, souvent même lorsqu'il était doublé.
Il était certainement moins rapide que Hamilton et moins constant qu’Alonso, pour ne faire que quelques comparaisons. Je le comparerais à Maldonado ou Grojean en 2012 où il avait eu beaucoup d'accidents et peu de bons résultats.
De plus, il me semble que Toyota a également eu Ralf Schumacher pendant quelques saisons, qui n'a jamais été aussi fort que son frère, et peut-être quelques pilotes japonais, mais je ne suis pas sûr, de nombreuses années ont passé.
Toyota n’a jamais été une voiture capable de remporter un championnat du monde, elle a toujours été au milieu du tableau. De grandes attentes qui ont toujours été déçues, je pense qu'ils ont atteint une bonne fiabilité avec le moteur malgré une consommation plus élevée de carburant et de pneus, et une aérodynamique moins avancée. Peut-être, juste peut-être, étaient-ils moins doués pour inventer des subterfuges pour contourner la réglementation, ce que les équipes propulsées par Mclaren, Ferrari et Renault ont toujours réussi à faire.
À mon avis, en F1 également, en raison de la politique interne, les équipes entièrement japonaises n'ont jamais été favorisées. N'oubliez pas que la F1 est l'affaire des Anglais depuis des années, comme cela fait des années et cela continuera encore longtemps que le MotoGP soit entre les mains des Espagnols :)
Je ne sous-estimerais pas ces détails !
Vous ne prétendez pas que l'argent est la seule variable, tout comme je ne le dis pas, nous savons tous les deux qu'il faut de l'argent, les coureurs et les techniciens sont comme ça dans tous les sports.
Je maintiens qu’à long terme, c’est l’argent qui fait la plus grande différence, car il achète tout le reste.
Ceux qui ont plus de ressources et ceux qui investissent davantage et obtiennent des résultats survivent, les autres succombent.
Yamaha a pris un gros risque en termes de capital en prenant Rossi, ils avaient fait de gros investissements et ils ne pouvaient pas échouer, cela aurait pris fin. Ducati a fait la même chose, de gros investissements et grâce aux énormes investissements de Bridgestone pour devenir leader partout, ils ont réussi pendant quelques années mais 2006 s'est mal passé pour eux.
Le problème est que si une équipe petite ou plus faible gagne, ceux qui ont le pouvoir de changer les choses tournent la situation en leur faveur.
Yamaha n'est pas imbattable sans Lorenzo pour le moment, tout comme elle ne l'était pas il y a quelques années sans Rossi. Ce sont eux qui ont permis à la moto d'évoluer avec leurs victoires, je ne dis pas qu'ils sont incompétents chez Yamaha, au contraire ils ont de super techniciens, mais sans le pilote ça ne sert à rien. Honda a retracé ses pas, embauché de grands pilotes et remporte maintenant des championnats du monde, c'était la seule chose qui leur manquait ces dernières années, peut-être qu'une année ils ont fait le mauvais projet, ils n'ont peut-être pas toujours été les plus compétitifs, ils ont peut-être eu leurs problèmes mais ils étaient toujours proches ou meilleurs que le niveau technique du véhicule.
caoutchoucs………………
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))
Ronnie écrit
"En gagnant tout et plus, vous obtenez des sponsors qui paient plus, une meilleure visibilité, tout devient plus facile."
Oui, ramenez à la direction de Yamaha et à ceux qui géraient le garage que "tout était plus facile".
Même en termes de sponsors, Honda était supérieur.
Fiat n'a jamais payé à Yamaha le montant que Repsol paie à Honda (également en termes d'équipement dans le garage).
Après le départ de Rossi, Yamaha n'a plus de sponsor principal, mais obtient beaucoup de résultats, malgré l'absence d'un pilote attractif en termes de sponsors (Ducati a été obligé de refuser des sponsors car il n'avait plus de place sur les carénages)...
Même maintenant, le sponsor principal de Yamaha n'est pas là.
Malgré le fait que le pilote qui a toujours eu la capacité d’attirer davantage de sponsors est de retour.
Les sponsors quittent tout simplement le MotoGP, ils sont de moins en moins attirés par ce monde... La crise à elle seule ne suffit pas à justifier cette sortie rapide de la scène... Une grande partie de la faute revient à Dorna.
Qui sait pourquoi... Peut-être à cause de réglementations de plus en plus inutiles ?
bcs c'est évident qu'avec la crise, les sponsors ont diminué, les entreprises ont moins d'argent à "jeter", mais elles continuent quand même, voir Pramac qui est une entreprise qui est assez en difficulté.
Yamaha a un énorme sponsor principal appelé Monster qui sponsorise 4 motos.
Yamaha a peut-être dépensé autant que Honda en une saison en gardant Rossi et Lorenzo, mais elle ne pouvait pas dépenser la même somme pour ses motos. Elle n'a pas les mêmes ressources au niveau de son département course, Honda a certainement plus de réactivité et plus de techniciens et dépense plus et peut poursuivre et développer plus de choses en même temps, et cela est principalement dû au fait qu'elle a un plus grand groupe derrière lui et a donc encore plus d'argent, en plus des sponsors évidemment.
À mon avis, Honda pourrait facilement survivre même sans Repsol, Yamaha sans Monster, à mon avis Lorenzo et Rossi ne peuvent pas se les permettre.
Ronnie
Trulli était un maître pilote, il était considéré par tous comme l'un des meilleurs. Il doit y avoir une raison...
Je vous rappelle qu'un certain Todt voulait Trulli chez Ferrari.
Briatore l'a tué chez Renault précisément parce qu'il risquait d'éclipser les performances d'Alonso.
Qu’est-ce que les autres conducteurs ont à voir avec ça ?
Toutes les autres équipes de leur histoire ont aussi eu des pilotes qui n'étaient pas très rapides par rapport aux autres.
Toyota a toujours été en milieu de tableau si l'on regarde les résultats de fin d'année... Mais souvent dans la première partie de saison, elle a été compétitive et a ensuite perdu.
Le MotoGP est une affaire italienne depuis des années, et je me souviens du cycle des Australiens et des Américains... Maintenant c'est au tour de l'Espagne, mais aussi parce qu'elle a su créer d'excellents championnats pour les jeunes à BASE, et surtout elle a soutenu ces jeunes. Quelque chose qui n'arrive plus en Italie !
A long terme, si vous n’avez pas une base solide, vous ne gagnerez pas. L’argent fait partie de cette base, mais il n’est pas le seul à être nécessaire.
Honda disposait de plus de ressources et investissait davantage, mais elle n'a rien gagné pendant des années.
Les meilleurs pilotes font la différence, ce sont eux qui parviennent à enlever les derniers dixièmes. Ça a toujours été comme ça.
Le pilote est un élément essentiel, mais il ne suffit pas à lui seul.
Si vous mettez Lorenzo sur un Avintia FTR, il ne remportera pas non plus le titre. Tout comme si vous mettiez Abraham sur une Honda d'usine.
Vous avez besoin de l’ensemble du package pour gagner, pas d’un seul.
Monster est le sponsor principal uniquement de Tech3, l'équipe Factory a également étendu cette collaboration à elle-même.
Mais l'équipe Factory n'a toujours pas de sponsor principal, comme FIAT et Camel... Ou comme Repsol pour Honda.
Eh bien Ducati avec Rossi était l'équipe qui avait le plus de sponsors de toutes, mais il ne me semble pas que les résultats aient été positifs... Sans considérer que Ducati a sur ses carénages (comme Ferrari) le sponsor le plus riche de tous, à savoir PM.
Après FIAT, Yamaha n'a plus eu de sponsor principal, mais je ne pense pas que les résultats soient décevants... Bien au contraire...
bcs je pense que ta mémoire est pire que la mienne, je viens de vérifier sur wikipedia !
Toyota en tant que constructeur
2002 10e/11e équipes 2 points (à égalité avec les 3 dernières)
2003 8ème/10 équipes 16 points
2004 8ème/10 équipes 9 points
2005 4ème/10 équipes 88 points
2006 6ème/11 équipes 35 points
2007 6ème/11 équipes 13 points
2008 5ème/11 56 points
2009 5ème/10 équipes 59.5 points
Nous parlons du classement des Constructeurs
La seule année vraiment décente de Toyota a été 2005, la dernière année du V10 3.0 et l'année dernière ils ont couru avec Michelin, désormais bye bye Toyota et rêve de bons résultats, puis est arrivée la crise financière et ils en ont profité pour battre en retraite :)
En 8 ans, Toyota en a eu un dès le début de la saison en 2005 et à la limite, mais en 2009 c'était un peu galère car les camps d'entraînement se sont toujours déroulés à merveille.
J'ai dit qu'il a toujours été en milieu de tableau, et il me semble que les résultats le confirment pleinement :)
Je vois très peu de bonnes idées en ce début de saison.
Comme vous l'avez dit, Toyota possède l'une des meilleures souffleries, mais sa voiture a toujours manqué un peu d'aérodynamisme, il est donc évident qu'il lui manquait des techniciens et des pilotes expérimentés pour gagner.
Ils n'ont pas gagné parce qu'ils ont mal dépensé leur argent, regardez Redbull, ils ont obtenu l'or avec beaucoup d'argent, ils ont mis en place la bonne alchimie et avec les méthodes auxquelles nous avons toujours été habitués en F1, ils ont gagné !
Toujours selon Wikipédia, Trulli a réalisé 252 départs, une victoire, 11 podiums, 4 pole positions, 1 meilleur tour, désolé si je ne peux pas le considérer comme un pilote à égalité avec tous les champions du monde qui se sont relayés en F1.
Sûrement tous ceux qui le considèrent comme un grand pilote ont raison, et ils ont gagné plein de championnats du monde en le laissant à la maison plutôt qu'en embauchant un grand champion comme Jarno, qui si je ne me trompe pas s'est lancé dans la restauration comme un certain Coulthard :) , qui, au moins pour les résultats, est plus comparable à un Webber.
et on est encore loin des super champions qui remportent les championnats du monde...
Après avoir fermé la parenthèse Toyota, je vous le redemande : à votre avis, sans les risques et les investissements réalisés en 2003/2004, Yamaha serait-il un jour arrivé là où il en est ?
Sans tout l'argent qu'ils ont « gaspillé » pour recruter les meilleurs pilotes et techniciens et développer davantage la moto, auraient-ils jamais réussi à faire ce qu'ils ont fait ?
Yamaha a vécu des bénéfices avec Rossi et en a payé les conséquences en 2006 et 2007, ils ont toujours été moins réactifs que Honda et même Ducati à certaines occasions.
Ils ont toujours eu moins d'argent que Honda et ils en ont payé les conséquences en 2006 et 2007, et en 2011 et 2013, sans Lorenzo, ils les auraient déjà payés en 2010, puis à nouveau en 2012 et encore en 2013, ils n'auraient plus eu une chance.
Yamaha n'a pas voulu et n'a pas pu créer une machine sans faille lorsque Honda a commencé et n'a pas pu la mettre sur la piste avec la même vitesse, simplement parce qu'elle n'avait pas les ressources financières nécessaires pour consacrer un groupe de développement à ce projet.
J'ai trois ans de retard depuis que Honda a créé son modèle sans couture de 3 ans… plus ou moins par hasard depuis le départ des grands sponsors.
Si Rossi était resté chez Yamaha, à mon avis, ils auraient pu développer le Seamless plus tôt, mais ils n'ont pas pu le faire parce qu'ils manquaient d'argent.
Ronnie
Consultez également Gilles Villenuve sur Wiki.
Il n'a jamais gagné de titre, il a gagné peu de courses... Bref, selon Wiki c'est un pipp*, un pauvre.
Si vous basez vos évaluations des pilotes sur les résultats que vous lisez sur le Wiki... Eh bien, de nombreux Champions seront considérés comme des pips absolus.
Trulli cher mon Ronnie est un gentleman pilote.
Je n'ai pas écrit le Champion des Champions (aussi parce que dans les années 2000 il n'y avait que Schumi...) mais un pilote qui, avec les bons moyens, était tout à fait capable de remporter un titre.
Il doit y avoir une raison si les experts le considèrent comme l’un des meilleurs de cette période.
Si Todt le voulait chez Ferrari, il doit y avoir une raison
Il doit y avoir une raison s'il a été viré chez Renault.
Oui., mais peut-être qu'ils auraient dû étudier le pilote sur Wiki :).
Toyota s'est égaré au cours de la saison, mais a produit d'excellentes voitures... Et en fait plusieurs solutions ont été copiées et adoptées par Toyota et ont également été copiées par d'autres équipes.
Ce n'est absolument pas vrai qu'il n'avait pas de techniciens notables...
De nombreux anciens Toyota sont encore en F1 et beaucoup d'entre eux font partie des Top Teams... Il y a une raison.
Toyota a investi beaucoup de ressources pendant 7 ans, sans parvenir à gagner, malgré de nombreux facteurs qui auraient pu la conduire à la victoire.
L’argent ne suffit pas, tout comme les éléments individuels ne suffisent pas.
Si vous basez ensuite vos évaluations sur Wiki... Eh bien, cela ne sert à rien de discuter.
J'ai répondu à votre question sur Yamaha, ce n'est peut-être pas clair pour vous.
La victoire (comme toutes) en 2004 est venue grâce à toute une série de facteurs, pas seulement grâce à l'argent, au seul pilote, etc...
L'argent fait partie du tout… Mais ce n'est pas TOUT.
Rossi n'est pas Dieu Ronnie. Rossi ne conçoit pas de composants de moto.
Quels idiots avec ce changement...
Même avec Rossi, le changement serait arrivé au même moment. Autrement dit, cette saison.
Bizarrement, les premiers à introduire cette boîte de vitesses sur la piste furent Honda et Ducati.
Cas étrange, mais la boîte de vitesses provient de celle utilisée en F1.
Ducati y travaillait avant l'arrivée de Rossi.
Rossi n'est pas Dieu Ronnie.
Ce n'est pas Rossi qui conçoit le vélo et ses composants....
Red Bull gagne maintenant parce qu'ils ont D'ABORD posé des fondations concrètes sur lesquelles travailler.
Il ne gagne pas simplement parce qu’il a de l’argent.
L'argent est important Ronnie, je ne dis pas le contraire, mais si vous avez SEULEMENT de l'argent, vous ne gagnez pas.
En surfant à la télévision, j'ai vu qu'ils diffusaient pour la énième fois l'interview de Trulli (chaîne SkyF1).
Heureusement, Trulli fait partie de ces rares personnes qui « parlent vraiment » et n'utilisent pas les phrases stupides habituelles.
En substance, il a déclaré (dans cette interview, mais au fil des années, il a réitéré ce concept) que Toyota produisait d'excellentes voitures, mais manquait de développement, il ne restait plus grand-chose pour faire le grand saut mais elles ont été perdues après la première partie de la saison. .
Il a également parlé du personnel, le décrivant comme étant excellent et doté de personnes compétentes.
Tous les facteurs qui font la différence entre ceux qui gagnent et ceux qui perdent manquaient.
bcs se termine toujours comme ça, vous extrapolez des choses aléatoires...
J'ai utilisé Wikipédia après que vous ayez réfuté ce que j'avais écrit à deux reprises. J'ai utilisé Wikipédia juste pour prouver que ce dont je me souvenais était prouvé par les résultats.
Il existe différentes variables Argent, Équipe, Techniciens, Pilotes, Chance, Fiabilité, Penuams, …
Trulli était un cavalier de milieu de table, l'a toujours été et le sera toujours. Dans n’importe quelle voiture, vous le mettez au maximum et je veux dire au maximum, il pourrait faire ce que Webber, Culthard, Grojean ont fait. Trulli n'a jamais eu de super monoplaces car il ne les méritait pas POINT !
Tous ceux qui disent qu'ils le voulaient ici le voulaient là-bas, c'étaient tous des faux, parce que s'ils le voulaient, ils l'ont pris, ils ne l'ont pas mis sur des voitures non compétitives.
Toyota a fait une équipe avec les rebuts de toutes les autres équipes, avec les rebuts, pas avec les premiers choix, évidemment elle n'a pas obtenu de résultats. A condition qu'il ne s'agisse pas en réalité de faux REJETÉS, dans le sens où ils étaient des "espions" ou des avant-gardes, largués par diverses équipes TOP pour aller chez Toyota voir à quoi je pouvais faire de bien et transmettre l'information. Ce que nous avons vu se produit tout le temps entre les différentes équipes, il y a un espionnage continu.
A tel point que plusieurs techniciens, ayant terminé leur travail, sont revenus avec un joli paquet de connaissances aux équipes qui les avaient écartés.
Rossi n'est pas un dieu, et quiconque dit le contraire.
Ce que vous continuez à ignorer volontairement, c'est que Rossi a amené des techniciens chez Yamaha et a apporté des victoires et de l'ARGENT, beaucoup d'ARGENT qui manquait à Yamaha.
Ducati qui selon vous a de gros liens avec la F1, d'après ce que je sais, des salariés de Ducati, il n'y a pas de transfert de connaissances de la F1 à Ducati, en fait ils se disent que ce sont deux Rouges mais qu'ils n'ont rien en commun avec l'autre. A tel point que l’une fait partie du groupe Audi et l’autre du groupe Fiat. Alors s'il vous plaît, laissez les conneries sur la Ferrari sans problème.
De plus, le Seamless des motos par construction est différent de celui de la F1, car en F1 il me semble me rappeler que la boîte de vitesses double ou à friction n'est pas autorisée en MotoGP.
Ils ont donc dû étudier un système qui fonctionne différemment.
Honda a commencé à le développer en 2009/2010 et dispose d'un système beaucoup plus avancé que le système sans couture mis en place par Ducati, à tel point que la boîte de vitesses de Yamaha, bien qu'elle soit sans soudure mais optimisée, avait à peu près les mêmes performances que celle de Ducati.
Ducati n'a jamais atteint le niveau de Honda comme Seamless, il lui manque probablement de l'électronique et une partie tout aussi optimisée de la mécanique.
Yamaha alignera toujours en 2014 une boîte de vitesses qui n'est pas au niveau de celle de Honda et n'a pas pu la déployer plus tôt car elle n'avait pas les ressources techniques et l'argent nécessaires pour mettre en place une équipe de développement dédiée au sans couture. par étape.
Honda a amélioré et continue d'améliorer, Moteur (fiabilité et consommation), Boîte de vitesses, Electronique, Châssis tous ensemble partout avec d'énormes moyens.
Yamaha peut-être et je veux dire peut-être en développe 2 à la fois.
Eh bien, si vous suivez Wiki, Grosjean n'a pas gagné de GP.
Donc ça ne peut pas être comparé à Trulli :)
Le personnel de Toyota était si rare que McLaren, Red Bull, Ferrari, Mercedes et Lotus (anciennement Renault), une fois les installations de Toyota fermées, ont embauché un grand nombre de ces ingénieurs. définis comme des "rejetés" et des années plus tard, ils sont toujours sur le marché et vous lisez souvent des nouvelles de leurs mouvements de cette équipe à celle-ci...
L'une de ces chutes travaille sur le futur moteur V6 Turbo… Espérons que ce ne soit pas une chute.
À mon avis, celui qui a ignoré l'aspect technique Yamaha jusqu'à présent en 2004, c'est vous.
J'ai toujours écrit que la victoire de 2004 était le résultat de nombreux facteurs, et pas seulement de Rossi...
Les victoires sont le résultat de beaucoup de choses (pas seulement de l’argent, comme vous le prétendiez jusqu’à récemment).
Tout est nécessaire, un seul élément ne suffit pas. Il faut avoir le pilote qui fait la différence, mais aussi le mettre en mesure de faire la différence (le personnel qui travaille en contact direct avec le pilote, qui développe le vélo, qui finance le développement, comment les gens sont organisés au sein l'équipe... ).
Ronnie
Tout d’abord, restez calme.
Deuxièmement, je n’ai rien extrapolé.
Vous basez votre analyse sur Wiki, pas sur moi.
Todt voulait Trulli dans Ferrari Ronnie, mais c'est Trulli qui a refusé (il l'a déclaré à plusieurs reprises).
Il doit y avoir une raison si Trulli est si estimé.
Les résultats ne sont pas toujours valables pour évaluer une voiture en particulier…
J'ai nié ce que vous avez écrit parce que ce que vous avez écrit n'est pas vrai.
Trulli, qui a conduit ces voitures, vous prouve le contraire (si vous avez Sky avec le pack Sport, vous pouvez facilement voir l'interview de Trulli et ce qu'il dit sur les voitures qu'il a conduites pour Toyota, un concept qu'il a également réitéré à d'autres occasions, et c'est ce que je t'ai ramené).
Je le répète, si vous évaluez sur la base de Wikipédia, comment évaluez-vous Gilles Villenuve, Nuvolari, Clark, Fittipaldi, Rosberg (Keke), Moss, Cévert, Pironi, Mansell, Hamilton (qui dans l'ensemble a remporté un titre), Hakkinen etc etc. .. Sarinen (Trulli s'appelle Jarno en son honneur), Sheene, Gardner, Schwantz etc etc ?
....
De nombreux techniciens et ingénieurs de Toyota sont allés (une fois la parenthèse F1 fermée) dans des équipes totalement différentes de celles où ils se trouvaient avant...
De toute évidence, cette période faisait partie de votre éloignement de la F1.
Ducati a souvent collaboré avec Ferrari dans le passé, comme il se doit... En effet, ils auraient dû collaborer davantage.
Je sais pertinemment que Ducati a collaboré à 100 % avec Ferrari.
Elle fait MAINTENANT partie du groupe Audi… Pas pour le moment. Audi sait très bien créer une boîte de vitesses de course à double embrayage….
Ducati travaillait sur cette boîte de vitesses AVANT l'arrivée de Rossi.
Ce que vous extrapolez, c'est vous, si vous le tournez de cette façon.
Merci de m'avoir écrit en gros, que j'écris des conneries... Alors pourquoi perdre du temps avec quelqu'un qui écrit des conneries ?
Si tu es nerveux Ronnie, ce n'est pas ma faute.
La boîte de vitesses vient de la F1, et par coïncidence, les premières à l'introduire sur la piste sont les entreprises qui ont collaboré avec certaines entités de la F1...
Qui sait pourquoi.
Le semble fonctionne en fait comme une boîte de vitesses à double embrayage, il en DÉRIVE.
Ils font essentiellement la même chose, même s’ils sont très différents.
À ce propos, je vous invite à lire deux articles :
-
Cavaliers 66 Éducatif. Qu'est-ce qui est transparent ?
– Honda RC212V : le secret, c'est la boîte de vitesses sans couture ! (il y a aussi une animation graphique)
-Witteveen : « Honda a la meilleure boîte de vitesses sans soudure »
Si vous connaissez l'anglais, il existe des articles encore plus détaillés, en Italie il y a peu de choses sur le secteur des études techniques.
Evidemment, mais j'écris des conneries....
Non, ce n'est absolument pas vrai que Ducati avec le s. il a eu les mêmes résultats que Yamaha sans cela.
Étant donné que le par. influence une série de facteurs (stabilité, chute de pression différente, boîte de vitesses à mouvement incliné, etc.).
Si je ne me trompe pas, Rossi a déclaré que la boîte de vitesses Ducati était plus rapide que celle de Yamaha standard et que la différence se faisait sentir... Idem Dovi (mais je pars de mémoire).
On peut trouver les horaires de passage sur internet, une étude a été faite sur quelques morceaux audio des motos... On peut quand même les trouver sur internet.
Yamaha est parti de zéro en ce qui concerne la boîte de vitesses (ils l'ont dit aussi), et ils ne savaient pas comment cette boîte de vitesses s'adapterait à la M1.
En 2014, Yamaha introduira facilement une boîte de vitesses plus avancée (avec un effet homogène également entre le 1er et le deuxième rapport, comme Honda... Rossi l'a également expliqué au cours de la saison, en plus du fameux capteur qui contrôle le couple chez Honda).
Pourquoi Yamaha ne continue-t-il pas de s'améliorer ?…
-
Un petit mot Ronnie, j'ai remarqué que tu es de plus en plus "nerveux" au fur et à mesure que la conversation avance, mais que tu utilises certaines phrases avec d'autres utilisateurs.
parce que c'est vous qui êtes nerveux, relisez :)
C'est juste que j'ai laissé tomber un moment mais si vous remplissez les posts de choses fausses et que vous dites ensuite que je prends mes nouvelles de Wikipédia, c'est normal que je m'énerve un peu !
Cependant, ni vous ni moi n'avons jamais vu une boîte de vitesses F1 moderne et nous ne le ferons jamais, car ils ne vous montrent jamais démonté à l'intérieur. Vous pouvez trouver des vidéos de principes de fonctionnement et des photos de dessins CAO 3D, tous foirés par rapport à la boîte de vitesses réelle, ils sont extrêmement simplifiés.
Si vous pensez pouvoir trouver en ligne des détails sur la fabrication d'une boîte de vitesses F1 ou MotoGP Seamless, vous êtes hors piste...
Je le répète, ce sont 2 choses différentes juste parce que l'une peut utiliser le double embrayage et l'autre non, même au niveau électronique elles sont différentes car l'une agit sur les 2 embrayages l'autre n'en a qu'un et honnêtement je ne pense pas que ce soit le cas présélection des rapports uniquement mécanique.
D'après ce que je sais, Ferrari n'a jamais collaboré avec Ducati, et Ducati a peut-être pris des techniciens de F1 ou d'autres compétitions, il est possible que Ferrari ait dit à Ducati, écoute, je vais construire la boîte de vitesses pour toi et te donner mes meilleures connaissances en le domaine de la F1, cela me semble un peu naïf, de la part de Ferrari mais aussi de votre part...
Deux entreprises qui n'ont rien en commun et qui ne veulent pas l'avoir ne se communiqueront jamais de secrets, encore moins sur quelque chose comme la boîte de vitesses de F1 que chacun garde pour soi, car chacun a un brevet ou un secret à garder.
Je ne dis pas que la Ducati seamless était moins efficace en termes de vitesse de passage des vitesses, mais en termes de performances globales, chez Yamaha la boîte de vitesses """traditionnelle""" était optimisée et probablement aussi grâce à l'électronique, elle fonctionnait déjà mieux que celui de Ducati, ou du moins il a aussi bien fonctionné.
Cette année encore, je vous le rappelle, étant donné que vous aimez citer les déclarations de Rossi et aussi de Lorenzo, qui disait que la boîte de vitesses sans soudure elle-même ne vous rend pas nécessairement 2 ou 3 dixièmes plus rapides par tour sur le tour lancé, mais c'est dans le course qui fait la différence, car le pilote peut penser à autre chose et la conduite est plus facile, moins d'usure des pneus... Je pense que vous avez dit que ce n'est pas seulement la vitesse de changement de vitesse qui compte, mais la stabilité qu'elle vous procure, et je suis désolé mais si nous parlons de stabilité en accélération, je pense que vous êtes également d'accord pour dire que Ducati n'était pas supérieure, donc par conséquent, son changement de vitesse était plus rapide mais globalement pire que celui de Yamaha.
Si elle avait réellement été construite ou conçue par Ferrari, ou grâce à Ferrari, la boîte de vitesses Ducati aurait déjà été plus performante que celle de Yamaha et j'oserais celle de Honda. Oui, car chers bcs Honda s'est retiré de la F2008 en 1 et a certainement toujours eu, ces dernières années, si je me souviens bien, des monoplaces moins performantes que Ferrari.
Par coïncidence, Brawn, la vieille Honda a gagné avec un moteur et une transmission Mercedes si je ne me trompe pas, donc ils ont changé exactement les choses qu'à votre avis Honda savait bien faire parce qu'ils étaient en F1.
Selon moi, les techniciens de F1 ne sont pas nécessaires pour réaliser une boîte de vitesses sans couture sur les motos, ou plutôt ils ne sont pas indispensables, il faut des gens qui connaissent leur métier et qui ont beaucoup de ressources, les boîtes de vitesses sans couture n'existent pas que sur les F1, et dans de toute façon je vous le répète ce sont 2 choses différentes, allez chercher des vidéos qui expliquent comment est censé fonctionner une boîte de vitesses à double embrayage de F1, ou une boîte de vitesses à double embrayage sur des voitures de sport.
Maintenant si vous retirez un des deux embrayages vous conviendrez avec moi que la boîte de vitesses fonctionne d'une manière complètement différente, car si vous comprenez la différence entre une boîte de vitesses à double embrayage et une qui n'en a qu'un peut-être comprendrez-vous où se situe le problème en étant capable de transférer rapidement le couple d'un rapport à l'autre sans alterner 2 embrayages.
De plus, la construction, les couples, les transmissions, les températures de fonctionnement et les dimensions rendent également ces 2 boîtes de vitesses très, très différentes l'une de l'autre.
En F1 le "levier" d'embrayage a pratiquement été supprimé, la boîte de vitesses est gérée électroniquement depuis des années, en Moto GP je rappelle qu'il y a une pédale de vitesses et un levier d'embrayage, je pense que sur Honda il y en a même 2 avoir la position Neutre qui se trouvait auparavant entre le premier et le deuxième, mais avec le sans couture il n'était plus possible d'avoir cet espace intermédiaire.
Mais vous continuez à soutenir que leur principe est identique, celui qui devrait faire un tour vidéo et photo je pense, c'est vous...
Un autre site rapporte que demain Yamaha dévoilera ses livrées pour la saison 2014.
Ronnie
Je ne pense pas que ces choses soient vraies. Ceux qui conduisaient ces monoplaces soutiennent ce que j’ai écrit.
Si vous basez vos évaluations sur Wiki (ce que vous avez fait), c'est une autre affaire.
Je ne pense pas avoir écrit que vous extrapolez des conneries (alors que ce n'est pas vrai), ni que vous écrivez des conneries, ni que vous êtes naïf.
Je pensais que vous étiez un autre type d'utilisateur, mais j'avais évidemment tort...
J'ai vu quelques détails de courses, mais maintenant ce que j'ai vu date de la période des dinosaures (vers les années 2000).
En fait, comme vous l’aurez sûrement remarqué, je n’ai pas écrit que ce que l’on voit est le vrai changement,
mais une construction graphique pour comprendre leur fonctionnement.
Si vous avez lu les articles que j'ai cités, ils expliquent de manière générale le fonctionnement d'une boîte de vitesses de ce type.
Mais visiblement vous n'avez pas le plaisir de les lire... Dommage, j'ai juste perdu du temps.
Excusez-moi, mais pouvez-vous retrouver le point où j'écris que les deux boîtes de vitesses sont identiques ?
Le but des deux est le même.
D'après ce que je sais, Ducati a collaboré avec Ferrari il y a des années, car qui m'a dit
il a travaillé (et travaille) dans cet environnement.
COLLABORER est une chose, ce que vous soutenez en est une autre.
Des collaborations de ce type existent, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du sport automobile, dans tous les domaines.
Je le répète : COLLABORATION, ne pas divulguer de secrets ou quoi que ce soit d'autre (comme vous l'interprétez, mais évidemment c'est moi qui extrapole de la merde).
Le vélo n'est pas uniquement composé de la boîte de vitesses Ronnie, on ne peut pas comparer la qualité d'une boîte de vitesses sur des vélos diamétralement opposés.
La boîte de vitesses ne vous donne pas un avantage limité au temps de passage des vitesses (choses que vous revendiquiez au début), mais sur toute une autre série de paramètres.
La stabilité d'une moto Ronnie n'est pas déterminée uniquement par la boîte de vitesses... Si vous basez la qualité d'une boîte de vitesses sur la stabilité
que deux vélos TOTALEMENT différents ont, eh bien... C'est un peu comme étudier un pilote de Wiki :).
La boîte de vitesses de Ducati (par rapport à Yamaha) était l'une des qualités soulignées par Rossi et Dovi et je ne serais pas surpris
de lire quelque chose à ce sujet dans Cal aussi.
La boîte de vitesses sans soudure dérive de la boîte de vitesses à double embrayage.
Ils sont différents (ai-je peut-être écrit qu'ils sont identiques ?... Oui, je n'extrapole jamais de choses aléatoires), mais leur objectif est le même.
La boîte de vitesses utilisée en MotoGP dérive de la boîte de vitesses utilisée en F1…
Même le grand Boss Honda l'a déclaré, je pense.
Visiblement vous n'avez pas lu les articles que j'ai cités, tant mieux, j'aurais pu gagner du temps.
Vous n'êtes certainement pas obligé de m'apprendre comment fonctionne une boîte de vitesses...
J'ai trouvé un autre article (mais comme il n'a même pas lu ceux que j'ai cités auparavant, je pense que cela arrivera aussi avec ce dernier) :
_ BOITE DE VITESSES SEAMLESS : LES DIFFÉRENCES ENTRE HONDA ET YAMAHA
Je n'ai jamais écrit que pour créer un système fluide, il fallait des ingénieurs F1 (aussi parce que les ingénieurs sont des ingénieurs et passent souvent d'une catégorie à une autre).
Pouvez-vous me trouver où je supporte cela ?
Avant d'écrire : "Mais vous continuez à soutenir que leur principe est identique, celui qui devrait faire le tour des vidéos et des photos je pense que c'est vous..." Il faut comprendre ce qui est réellement écrit, et non lire ce que l'on a envie de lire .
Ps : Brawn possédait tout le complexe moteur/transmission Mercedes…. Pas de moteur Honda et de transmission Mercedes, si je me souviens bien
Honda a refusé de fournir des moteurs à Brawn (et à l'ensemble du complexe), ils voulaient vraiment quitter complètement la F1, comme ils l'ont fait.
Brawn a tenté de les convaincre, mais a échoué et a rapidement conclu un accord avec Mercedes.
Habituellement, lorsqu'une entreprise vend des moteurs à une autre (en F1), elle lui fournit l'ensemble du package, et pas seulement le moteur ou la transmission seuls.
bcs, désolé si je t'ai offensé, mais je ne suis toujours pas d'accord, à l'époque j'avais tout lu sur la boîte de vitesses sans couture et la boîte de vitesses F1, cherchant également des vidéos qui montraient la boîte de vitesses F1, mais ni Mercedes ni
Sauber qui a fait de belles vidéos montrant diverses choses n'a jamais dit ni montré ce qu'il y avait à l'intérieur de la transmission, même chose pour Honda et son Seamless et celle de Ducati.
Il y a de prétendus dessins de brevets, rien de plus.
Quant à Brawn, vous n’avez rien compris à ce que j’ai écrit.
J'ai écrit le BRAWN EX HONDA gagné justement en changeant le moteur et la transmission et en installant celui de Mercedes, pas la transmission de l'un et le moteur de l'autre chose ce qui je pense est complètement impossible, étant donné que la transmission d'un constructeur n'est jamais compatible. et le moteur d'un autre précisément parce qu'ils sont fabriqués différemment.
Brawn aura installé le moteur Mercedes pour plusieurs raisons, qui peuvent probablement être attribuées au fait qu'il n'y avait que 3 alternatives, Renault, Ferrari et Mercedes, qui offraient un package compétitif. Ils auront choisi celui qui convenait le mieux à la monoplace et qui avait le coût d'approvisionnement le plus bas pour la saison, également parce que Brawn ne nageait pas vraiment dans l'or.
Dans tous les cas, Seamless MotoGP et DCT F1 sont 2 choses complètement différentes.
Regardez à nouveau les principes de fonctionnement et vous vous en rendrez compte.
Ronnie
Pardonnez-moi, mais savez-vous ce que signifie le terme « dérive » ?
Je ne crois pas.
Excusez-moi, mais où ai-je écrit que la boîte de vitesses utilisée en F1 et celle utilisée en MotoGP sont les mêmes ?
Vous n’êtes peut-être pas d’accord, mais c’est la réalité des faits.
La boîte de vitesses utilisée en MotoGP dérive de la F1.
A mon avis, celui qui n'a rien compris à Brawn, c'est toi...
Brawn (Ross) VOULAIT utiliser TOUS les équipements d'origine Honda, y compris les moteurs, mais Honda a catégoriquement refusé.
Les hommes de Honda ont été très clairs sur ce point.
Ils voulaient quitter complètement la F1, ce qu’ils ont fait.
Ils ne voulaient même pas rester automobilistes.
Brawn a gagné parce qu'elle a surpris tout le monde avec son double diffuseur (également utilisé immédiatement par Williams et Toyota), et était globalement la voiture la plus "raffinée" en termes d'aérodynamisme (voir ventres, puis au fil des années, ils ont été dans un certain sens "copiés"), du moins dans la première partie de la saison, puis petit à petit les autres sont arrivés.
Et dans l’ensemble, c’était une excellente voiture.
Dans l'ère moderne de la F1, l'aspect "moteur" ne comptait en fait pour rien (nous verrons maintenant avec les nouveaux), il suffit de noter qu'à Monza Red Bull a démystifié un mythe, en gagnant avec une voiture dotée d'un vitesse de pointe bien inférieure à celles des adversaires.
Beaucoup soutiennent que dans l’ensemble, le meilleur moteur V8 était celui produit par BMW, suivi de près par Mercedes.
Mais celui qui a le plus gagné à cette époque, c’est Renault…
En termes de coûts, Mercedes était parmi les plus chères en termes d'approvisionnement...
Où ai-je écrit que les boîtes de vitesses F1 et MotoGP sont les mêmes ?
Merci.
Mercedes a donné à Brawn GP un prix avantageux qui était tout sauf cher, ils sont entrés parce que si tout se passait bien, ils retireraient l'équipe comme ce qui s'est ensuite passé.
Honda avait décidé de se retirer donc pas de moteurs.
Je n'ai pas dit que le package Brawn n'était pas compétitif, étant donné qu'il gagnait, mais simplement qu'ils ont changé leur moteur et leur boîte de vitesses en prenant la Mercedes et qu'ils ont donc remporté le championnat.
Que le moteur ne soit pas une variable fondamentale n’est pas tout à fait vrai. Au fil des années avec le bloc développement, elle est devenue moins décisive à certains points de vue, comme celui de la puissance « pure ».
Mais il devait devenir de plus en plus fiable, évoluer du point de vue électronique, réduire la consommation et maximiser le rendement.
Les transmissions ont également dû subir ce processus d'optimisation.
Ce que je voulais que vous compreniez, c'est que Ferrari a développé sa transmission, contrairement à Honda, c'est pourquoi si Ducati avait été aidé par Ferrari et que les boîtes de vitesses avaient été similaires dans le principe de fonctionnement, la boîte de vitesses aurait déjà dû fonctionner ainsi que celui de Honda sinon plus, tant du point de vue mécanique qu'électronique, mais ce n'était pas le cas.
Je te le redis, putain, ce sont 2 choses complètement différentes... La façon dont se gère le passage des vitesses, la synchronisation des vitesses, la construction de la boîte de vitesses, tout est différent, renseigne-toi mieux car je pense que tu ne Je ne comprends rien au fonctionnement d'une boîte de vitesses sans soudure et au fonctionnement d'une boîte de vitesses à double embrayage.
Le Seamless est électroniquement et hydrauliquement plus simple qu'un double embrayage, il peut être "amélioré" et devenir automatisé, car il peut rester géré par le pilote, dans le geste de changement de vitesse.
Un double embrayage F1 ne reçoit qu'une impulsion électrique et parvient à passer les vitesses tout seul, pas d'embrayage pour le pilote, pas de contact mécanique (pédale) sur lequel appuyer par le pilote pour gérer le changement de vitesse.
Seamless, en revanche, permet les deux configurations, à la fois par le pilote mécaniquement et entièrement automatisées avec une étape supplémentaire.
Une boîte de vitesses à double embrayage comporte 2 embrayages, et 2 arbres, l'un gère les rapports pairs et l'autre les impairs et les alterne.
Une Seamless est mécaniquement plus complexe et je crois aussi plus fragile pour les puissances impliquées, et utilise une synchronisation complètement différente, justement parce qu'elle n'a pas 2 embrayages et c'est là que se situe la plus grande différence, dans la façon dont les vitesses sont synchronisées et comment elles sont présélectionnés, aussi bien lors de l'accélération que lors du rétrogradage.
PS. Je crois que Redbull a réussi à gagner à Monza grâce à des caractéristiques aérodynamiques, comme les ailes, mais pas seulement, c'est celui qui a dépensé le plus et a fait travailler le plus de techniciens sur la monoplace. Les autres monoplaces n'ont pas gagné uniquement grâce au moteur, elles avaient un aérodynamisme plus efficace que celui de Redbull sur les pistes rapides, qui nécessitaient moins de charge.
On dit que Renault avait aussi une sorte de TC géré ("interdit par le règlement"), mais que grâce aux zones de circonférence du règlement il n'a pas été jugé irrégulier, ce qui en sortie de virages et S même à Monza donne son avantage, en plus de tout le reste.
De plus, les niveaux de fiabilité atteints par Redbull et le fait qu'ils n'ont pas souvent exploité le potentiel de la voiture en raison des pneus ont rendu beaucoup de choses moins importantes en 2013. Ce sont peut-être les pneus qui ont le plus marqué la saison.
Ronnie
Pardonnez-moi mais celui qui ne comprend pas, c'est vous, ou peut-être avez-vous compris et essayez-vous de vous débrouiller.
Brawn a gagné parce qu'il avait une super voiture, pas parce qu'il avait le moteur Mercedes.
Aussi parce que les bons Brawn VOULAIT des moteurs Honda !
Si Brawn était uniquement intéressé par le coût, il s'est tourné vers les Consworth...
Les moteurs en F1 sont TOUS devenus fiables, peu d'histoires Ronnie. Nous n'avons pas « vu » un moteur griller depuis des années.
Et je répète ma question (je l'écris en majuscules pour que vous puissiez peut-être la lire) :
OÙ AI-JE ÉCRIT QUE LES BOITES DE VITESSES F1 ET MOTOGP SONT LES MÊMES ?
Les semblemales DERIVA (si vous ne connaissez pas la signification du mot DERIVE ce n'est pas mon problème) issues de la boîte de vitesses utilisée en F1. INDIQUER.
Même Nakamoto l’a déclaré sans détour à l’époque….
Et je vous RÉPÈTE que vous n'êtes certainement pas obligé d'expliquer le fonctionnement d'une boîte de vitesses….
Vous basez la qualité d'une boîte de vitesses sur la stabilité d'un vélo par rapport à l'autre… Ce qui veut dire quelque chose….
Ps : Ronnie, je ne pense pas que vous suiviez beaucoup la F1, ou plutôt vous écrivez à partir de ouï-dire.
Red Bull n’est pas l’équipe qui dépense le plus…
Celui qui dépense le plus actuellement est Mercedes.
Inexact, l'effectif de Red Bull n'est pas plus important que celui des autres équipes (voir Ferrari).
Ils gagnent parce que MAINTENANT, ce sont les meilleures, peu d’histoires.
La meilleure aérodynamique a toujours été celle de RedBull, aussi bien sur les pistes lentes que rapides.
Les autres les ont pris parce qu'ils n'étaient pas à leur niveau, peu d'histoires.
Vous écrivez également sur l’histoire de TC sur la base de ouï-dire.
Ce n’est pas du tout un système CT…
Ou plutôt, cela recrée cet effet (dans une moindre mesure) mais c'est parfaitement légal.
Après la polémique Minardi, les techniciens de la FIA ont vérifié Red Bull, résultat ? Pas de système CT dans la voiture.
Il s’agit d’un système parfaitement légal, qui exploite (en bref) le délai entre l’enfoncement de l’accélérateur et l’ouverture des gaz.
A partir de là ensuite la découpe des cylindres...
Bon, la fiabilité de la RedBull laisse à désirer... Il suffit de voir les problèmes techniques qu'a eu Webber, les problèmes avec l'alternateur, les problèmes avec les Kers (dus à la position dans laquelle sont installées les batteries) etc etc. ..
Dans l'ensemble, les autres équipes sont beaucoup plus fiables que RedBull, mais elles ne gagnent pas...
Histoire des pneus... Oui, Red Bull avait un avantage dans le changement (également admis par Adrian), mais.. Lotus était contre ce changement, mais a également su modifier sa voiture et la rendre compétitive même avec les pneus 2012 … D'autres équipes comme Ferrari sont devenues folles… Et Ferrari a beaucoup plus de ressources/personnel/installations que Lotus.
Red Bull était déjà en tête au moment du changement de pneus… Ils étaient PREMIERS dans les deux championnats.
Parce que chacun le voit à sa manière, aucun de nous n'a de vérité absolue, et donc il est inutile d'argumenter point par point.
La seule chose certaine que je sais, c'est que Seamless ne dérive pas plus de la F1 que du Rallye et de tout autre sport automobile dans lequel il est nécessaire de réduire les temps d'arrêt du transfert de puissance.
L'idée du sans couture est d'avoir une meilleure accélération, un meilleur freinage moteur et une meilleure stabilité, comme celui de la boîte de vitesses à double embrayage, mais de par leur construction, ils sont extrêmement différents. Ils ont la même intention mais sont conçus et construits différemment, la seule chose que je peux vous accorder à cet égard est que le but final est similaire mais dans la mécanique et l'électronique qui les gèrent, aucun d'eux ne dérive de l'autre, ils ont des solutions qui sont trop différents et l'un est conçu principalement pour les voitures, tandis que l'autre pour les motos.
Ronnie
Il ne s’agit pas de voir les choses d’une seule manière, c’est simplement ainsi.
Si plusieurs ingénieurs ont affirmé que les joints provenaient de là... Il n'y a pas grand-chose à faire...
Nakamoto lui-même (qui a également travaillé en F1 si je ne me trompe pas) l'a déclaré.
Je vous demande encore une fois OÙ j'ai écrit que les deux taux de change sont LES MÊMES. Merci…
___
Avez-vous vu Ronnie les visages « probables » des voitures 2014 ?
Les plus populaires sont 3 (Lotus semble avoir opté pour une révision de la 2ème option)
_Solution classique (Ferrari 2001).
_Solution style Williams/BMW 2004 (esthétiquement belle, à mon avis).
_ Solution HORRIBLE (le Catheram aura ce type de solution et ça semble être la plus populaire), avec un museau "trompe".
super Ronnie
:-)