MotoGP : Jeremy Burgess « Je porterai pour toujours l’échec de Rossi Ducati avec moi »
L'Australien ne se donne pas de "paix" pour ne pas avoir fait fonctionner le "mariage" Rossi Ducati
Jeremy Burgess, bien qu'il soit de retour avec Valentino Rossi et ses hommes chez Yamaha, ne peut oublier l'échec qu'il a connu avec Ducati. Le chef d'équipe australien, qui suit Rossi depuis ses débuts dans la catégorie reine, est tourmenté par l'aventure avec l'équipe Borgo Panigale. Trois podiums en 35 courses ne sont que des miettes pour lui et le nonuple champion du monde. Dans une interview exclusive avec MCN Sport, il a déclaré que le fait que lui et Rossi n'aient pas réussi à atteindre leurs objectifs le hanterait pour toujours.
"J'ai l'impression que nous aurions pu faire mieux et c'est quelque chose que je porterai avec moi dans ma tombe, car nous n'avons pas réussi à atteindre les objectifs que nous nous étions fixés au cours des deux années. Nous n'avons pas gagné de course, nous n'avons pas gagné de championnat et nous n'avons pas pu poursuivre le mariage Rossi Ducati. C’étaient les principaux objectifs. Nous avons eu quelques podiums, mais trois en 35 courses, ce n'est certainement pas ce que nous aurions espéré et c'est décevant. Je pense qu'avec l'arrivée d'Audi, il pourrait y avoir un autre type de concentration sur ce que vous voulez réaliser et sur ce que vous voulez réaliser. Le plus décevant a été de voir Valentino chercher d'autres « rivages » car il ne voyait aucune lueur d'espoir. Je le comprends, car il veut être compétitif.
Burgess a ensuite parlé de la situation actuelle du MotoGP d'un point de vue mécanique. Le fait que Rossi ait amené toute son équipe avec lui signifiait que certains membres de l'équipe de Spies (anciennement Yamaha et en 2013 avec Ducati Pramac) ont dû rester "à pied".
« Dans l'équipe Yamaha de Spies, il y avait des gars, de bons mécaniciens qui restaient 'à l'extérieur'. Ce sont des enfants qui ont des hypothèques à payer et une famille à prendre en charge et qui cherchent maintenant un emploi. Cela signifie que je n'aime pas le MotoGP maintenant, nous sommes simplement un numéro et je n'aime pas ça."
si vous souhaitez toujours être informé de nos actualités
Suivez-nous ici
Devi essere lié pour poster un commentaire.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire Connexion
MotoGP | Zarco rejette la nouvelle Honda testée lors des tests de Jerez
MotoGP | Jorge Lorenzo : "Quand Simoncelli est mort, j'ai pleuré et je n'ai plus rien compris"
MotoGP | Le Grand Prix du Kazakhstan reporté à fin 2024
MotoGP | La tribune Ducati revient au Mugello
MotoGP | GP Jerez, Dall'Igna : « Pecco exceptionnel, Marquez courageux et indomptable »
MotoGP | Lorenzo sur le duel Bagnaia vs Márquez à Jerez : "Avec le GP24 Marc aurait gagné"
MotoGP | Assen confirmé jusqu'en 2031 au moins
ehehehe..2 erreurs en tout..
1) Vous avez péché par présomption, vous et votre monture.
2) Vous avez "un peu" sous-estimé Stoner.
Je peux comprendre que le Docteur, du haut de son délire de toute-puissance, de bouffonnerie et de peu de sens sportif, ait sous-estimé Casey (mais à quel point a-t-il jamais été capable d'admettre qu'un pilote pouvait être plus rapide que lui), mais vous... ... un grand technicien avec des années et des années d'expérience en course... comment ne pas voir la pure classe de Casey ?... et aussi, avez-vous déjà eu le doute que cette moto n'était pas pour Rossi ?
Consulat Jérémie, il y a ceux qui ont fait pire que vous, en remettant une maison italienne entière entre les mains des Allemands grâce à leur incompétence. Imaginez s'ils l'avaient déclassé plus tôt, peut-être que Ducati serait toujours italienne, qui sait.
Si vous faites référence à Preziosi, je pense que vous vous trompez : Preziosi gérait certainement l'aspect technique du département MotoGP, mais je dirais que les politiques de l'entreprise ne sont jamais passées entre ses mains.
Peut-être que Domenicali&Co avait plus de main dessus.
Au moins dans les entreprises "normales", le département technique s'occupe marginalement de ces choses, en plus du fait que nous pourrions voir trois départements distincts, SBK, MGP, production, et le cas échéant, le département de production de motos aurait certainement un rôle important. .
Dans le cas où quelqu'un connaît mieux ces choses (grâce à des amis, des connaissances, etc.), il serait intéressant d'avoir des informations à ce sujet.
Merci! ;-)
Le ton de cette interview est similaire à celui d'une autre publiée il y a quelques mois, immédiatement après l'annonce de la séparation ou du non-renouvellement entre Rossi et Ducati.
Dans cet article, j'ai lu l'amertume de Burgess, et ici la même chose, après quoi : la faute d'une seule personne ? Rien d'autre? Je ne sais pas, ce sont des arguments éculés, le fait est que je considère Burgess comme une personne lucide et honnête, eh bien, peut-être qu'ils ont péché avec un peu d'arrogance et un peu trop d'estime de soi, en croyant que tout était facile.
C'est dommage que cela se soit passé ainsi, j'espère que Ducati se rétablira le plus vite possible.
Un autre point intéressant qui pourrait ouvrir une immense parenthèse est la dernière observation de Burgess relative à la possibilité de réembaucher des mécaniciens non confirmés, c'est-à-dire le manque de motos MotoGP sur la grille, ou d'équipes capables de faire face à des dépenses d'un certain type.
Je ne pense pas que les gars qui ont travaillé dans l'équipe officielle Yamaha auront du mal à trouver un emploi adapté à leurs compétences ; Cependant, cela me fait penser qu'ils ne peuvent pas être inscrits en MotoGP en raison du nombre ridicule de participants.
Peut-être, peut-être, il est vraiment temps pour Dorna de trouver un moyen de garantir un spectacle et des coûts gérables... ce ne sera pas facile, évidemment, mais c'est pour cela qu'ils sont là...
Quand un MotoGP les prend dans différents SBK, il n'y a pas de conneries : n'importe qui aurait fait bonne impression.
Je suis convaincu que Stoner aurait probablement fait un peu mieux compte tenu de ses caractéristiques de pilotage très particulières, mais la moto qu'il a laissée derrière lui en 2010 s'est encore dégradée et ils ont eu raison d'abandonner Domenicali.
Ce n'est pas vraiment vrai qu'il y a des petites conneries, certains résultats doivent aussi être évalués, par exemple : 1) depuis plusieurs années, les SBK réalisent des performances de plus en plus proches de celles du MotoGP. 2) les SBK qui ont participé aux contre-la-montre étaient équipés de pneus de qualification, ce qui n'est certainement pas le cas de la Ducati qui utilisait des pneus médiums et durs. 3) les SBK ont réalisé le meilleur temps le 3ème jour, tandis que les Ducati le 1er. Si l'on compare le temps du 3ème jour également pour les Ducati, les choses sont différentes, sans préjudice des pneus usés.
Non seulement ces aspects (mais aussi d'autres) doivent être pris en compte lors de la comparaison des temps, mais nous devons également essayer de répondre à la question suivante : étant donné que Ducati s'est en fait dégradé entre 2010 et aujourd'hui, à qui incombe en grande partie la responsabilité ?
Donner une réponse complète à cette question équivaut à jouer à la loterie, malheureusement la seule chose concrète que l'on puisse faire est de lister les étapes clés de ces 2 années et de voir ce qui s'est réellement passé.
Je le fais de mon point de vue personnel, en essayant d'être le plus objectif possible.
1) Valence 2010. Stoner laisse une moto avec laquelle il a pris la pole et 2ème de la course, Vale la récupère et se fait prêter, également par Hayden
2) Valence 2011. Ce jour-là, on a eu la confirmation que la transition fortement souhaitée par Vale et Burgess, du cadre en carbone avec moteur porteur, au cadre en aluminium avec moteur "monté", était absolument inutile, toutes les ressources dépensées sur ce but, complètement inutile. Preziosi l'a immédiatement fait comprendre, mais faire des choses différentes de celles voulues par Vale était comme commettre un acte de « lèse-majesté », alors ils ont continué à essayer de rendre la Ducati similaire à la Yamaha, alors qu'il était déjà clair pour tout le monde que la forme de la Moteur Ducati, n'aurait jamais permis à la Ducati d'obtenir les mêmes performances que la Yamaha d'entrée de gamme en termes de tenue de route et de tenue de route, au contraire, si l'on s'était concentré sur les points forts de la Ducati, les performances de la Honda auraient pu être abordé car le moteur a un angle similaire à celui de la Ducati (mais avec des dimensions plus petites), la puissance est similaire, la seule vraie différence est faite par les géométries qui chez la Ducati étaient toutes à rechercher et quand nous avons travaillé dur pour les trouver le bon compromis, l'écart n'était pas aussi grand que ces derniers temps avec Vale.
Bref, on parle beaucoup de la culpabilité (à mon avis présumée) de Preziosi et de sa punition (à mon avis injuste), mais qui disait où intervenir ? Qui a donné la direction au développement ? Qui a indiqué les domaines à travailler ? Pour ensuite se rendre compte que les problèmes étaient différents.
J'ai toujours trouvé trop commode d'attribuer le mérite des victoires et du développement à une seule personne (le pilote) lorsque les résultats arrivent et de rejeter les démérites sur le concepteur lorsque les résultats n'arrivent pas.
Si les mérites sont donnés, les démérites doivent aussi être donnés, ou ils sont divisés, mais immédiatement, pas quand cela convient.
...grand lettré, d'accord sur tout, analyse parfaite... J'ai toujours pensé les mêmes choses mais je ne les ai jamais écrites... temps perdu, du moins avec certains sujets "intégristes tavulliens"... à lire ton post, je suis sûr que Rob sourira certainement…
C'est une belle blague, c'est dommage que le châssis ait été réalisé (par Preziosi, pas par Rossi) pour surmonter les problèmes qui tourmentaient Ducati depuis 9 ans, à savoir le manque de rigidité et l'insensibilité de l'avant. Était-ce inutile ? Quoi qu’il en soit, après 9 ans de tentatives inutiles pour faire passer cette porte, une nouvelle tentative inutile n’a certainement fait aucune différence. Stoner a-t-il gagné ? Et bien grâce à vous, certainement pas grâce à Ducati hein !!!
X blohm
Avez-vous des nouvelles différentes de moi ?
Bien sûr, le cadre a été fabriqué par Preziosi et non par Rossi, bien sûr, mais "qui" a demandé le cadre en aluminium, vous êtes-vous demandé ? Mes "sources" disent que le cadre en aluminium a été adopté par Ducati, pour satisfaire les demandes de Vale et Burgess. De plus, Yamaha et Honda mettent des années juste pour ajouter quelques modifications avantageuses et Honda (par exemple) a mis des années (depuis 2004) pour trouver un châssis qui a réussi, non seulement cela, mais cela aussi, avec les nouveaux pneus, a bavardé problèmes. C'est-à-dire qu'un bon cadre en aluminium ne peut pas être fabriqué du jour au lendemain, mais nécessite des tests approfondis, ce que Ducati n'a pas pu faire, surtout parce que c'était la toute première expérience avec des cadres de cette forme et de ce matériau, à tel point qu'ils a dû s'appuyer sur une entreprise externe qui fabrique également des cadres pour le Moto2. Mais est-ce que quelqu'un a vraiment pensé que le châssis Ducati était parfait du premier coup ?
Je voudrais également ajouter que ce que vous prétendez n'est pas vrai du tout et si vous avez des informations différentes, je suis curieux de les lire.
Premier point, le « manque de rigidité ». D'après mes connaissances, je peux affirmer que ce n'est pas vrai, le cadre en carbone, avec le moteur de support, a atteint une rigidité bien plus grande que celle obtenue avec le nouveau cadre, la preuve en est dans le bavardage. Plus un cadre est rigide, moins il risque de résonner et de générer des bavardages ; à l'inverse, plus un cadre est "doux", plus il y aura de bavardages audibles. (Soyons clairs : les pneus et la façon dont ils sont construits ont aussi leur poids). Quand Ducati a monté des cadres en carbone, ils ne savaient même pas ce qu'était le broutement (veuillez lire les différentes interviews), depuis 2011, avec le cadre en aluminium, le broutement est devenu un problème (veuillez lire les interviews, surtout en début d'année) .
Le front a commencé à agir en 2009, pas avant (encore une fois, il suffit de relire les différentes déclarations), mais lorsque Stoner conduisait, on pensait que c'était de sa faute et rien n'a été fait jusqu'à la fin de 2010. Vale est arrivé en connaissant déjà la nature de l'affaire. problème, mais, même avec le cadre aluminium fortement souhaité, cela n'a pas amélioré ce point (ou savez-vous qu'ils ont réussi ?).
C'est certes l'ingénieur Preziosi qui a conçu les modifications demandées, mais ces modifications ont été demandées par Vale et Burgess. Je continue de croire que si Vale et Burgess donnent de fausses indications sur la manière de procéder et sur ce qu'il faut changer (c'est alors Preziosi qui concevait le projet), il est difficile pour l'ingénieur de trouver des solutions gagnantes.
Stoner a gagné, c'est très vrai. Grâce à lui? Bien sûr. Donc ici, vous dites que Stoner était meilleur que Valentino, étant donné qu'il a gagné et que Vale ne l'a pas fait.
Je vais vous arrêter avant que vous soyez « enveloppé » dans la réponse. La moto s'est considérablement détériorée depuis que Stoner l'a pilotée, un signe clair que l'orientation donnée au développement était erronée. Pourquoi je dis que le vélo a empiré ? Car lorsque Stoner gagnait, Hayden n'était jamais très loin (en termes de timing, mais aussi en termes de résultats), Hayden a très rarement reçu les coups qu'il a reçus lors de cette dernière période. Ducati a gagné avec Stoner, mais était également compétitif avec Hayden, maintenant elle ne gagne plus et n'est même plus compétitive.
Au cas où vous auriez d'autres nouvelles...
Eh bien, peut-être que vous avez des nouvelles différentes de moi, donner l'itinéraire jusqu'à chez moi signifie que le pilote et les mécaniciens disent : le vélo est trop mou, il faut plus de rigidité. Ensuite, comment trouver un moyen de donner une plus grande rigidité est l'affaire des ingénieurs et des concepteurs. Sinon, les concepteurs iraient là-bas pour essayer les changements, n'est-ce pas ? Bon, peut-être que je me trompe mais il me semble qu'il y a trop de confusion entre ceux qui développent et ceux qui conçoivent. Quoi qu'il en soit, il y a un article aujourd'hui selon lequel Ducati aura peut-être un nouveau cadre tièz !!!
Vous dites les mêmes choses que moi en d’autres termes, mais vous tirez des conclusions différentes.
Vale et Burgess ont-ils demandé de passer du carbone à l'aluminium ? Oui! Avaient-ils déjà réalisé que rien ne changerait dans la transition ? S1 ! Tout le temps et les ressources consacrés à ce changement pourraient-ils être utilisés pour résoudre d’autres problèmes ? Répondez ici s'il vous plaît.
Maintenant, je ne dis absolument pas que Vale et Burgess ont bien sûr expliqué à Preziosi comment fabriquer le cadre, mais ils ont quand même donné une certaine "adresse" pour le développement du vélo pour 2012. Au cas où "l'adresse" serait fausse ( comme dans notre cas), comment pouvons-nous espérer que Precious fasse un vélo plus compétitif ?
Ce sont des questions comme celle-là qu’il faudrait se poser avant de se décharger des responsabilités à gauche et à droite.
Ce n'est qu'un exemple, mais d'autres peuvent aussi être donnés, quoique moins évidents, comme par exemple en lisant les déclarations de fin 2011, on aurait compris que le vrai problème de Ducati (la répartition des masses) était seulement pris en considération à la fin du championnat, pourquoi le technicien par excellence (Burgess) et le pilote développeur par excellence (Vale) ne l'ont-ils pas compris avant ?
Pour en revenir au cadre en aluminium, celui-ci a été conçu, construit et testé en un peu plus de 2 mois, en partant de zéro, sans aucune expérience en la matière et en confiant le travail à FTR, le tout à la demande de Vale et Burgess. Comment est-il possible (je me le demande souvent) que l'échec de cette année (la faute au châssis car il n'est pas au niveau de la concurrence) soit rejeté sur Preziosi ?
La plus grande rigidité (que vous demandez, même si le problème principal est un autre, à savoir le positionnement du centre de gravité), était déjà présente en abondance lors de l'utilisation du carbone. Ce matériau peut être utilisé pour donner la rigidité souhaitée, dans l'Americas Cap, avec le carbone, ils réalisent les voiles et le mât, dans le premier cas une rigidité minimale, dans le second maximum et toujours avec un poids faible. La Ducati, je le répète, jusqu'en 2011 n'avait pas de problèmes de rigidité, un cadre de course doit être le plus rigide possible pour éviter que le broutement ne se déclenche et si cette année le broutement était un problème pour la Ducati, la cause est à chercher dans les innovations introduites , à savoir dans le cadre en aluminium.
Heureusement, ils se sont tournés vers d'autres pour réaliser le cadre, mais je ne comprends pas la raison de votre affirmation (tièz), comme si cela allait invalider ce que j'ai écrit jusqu'à présent.
Maintenant, il se pourrait que ce soit Suter qui fabrique les cadres pour Ducati, pensez-vous que cette situation (en faisant appel à un fabricant externe) soit comparable à celle de Honda et Yamaha ? Je suis convaincu que l'idée innovante de Preziosi devrait être mieux exploitée. Cette année en SBK, Ducati aura une moto similaire (dans le design) à la MotoGP 2010, on verra s'ils en retirent quelque chose, même s'il faut toujours considérer l'extrême nouveauté du projet pour lequel il faut aussi pensez à une période physiologique pour la régler au mieux.
Enfin, pensez-vous qu'en 2004 Yamaha a gagné parce que Valentino est un excellent développeur, ou pensez-vous que le mérite revient aux ingénieurs Yamaha qui ont donné à Valentino une machine très compétitive ? La même chose peut également s’appliquer aux années suivantes.
Je ne sais pas quelle réponse vous vous êtes donnée, mais, en tout cas, en renversant la situation et en réfléchissant à l'expérience Ducati, vous ne pouvez rejeter la faute sur Ducati que si vous avez répondu "merci aux ingénieurs japonais" à la question précédente et Si la réponse est oui, alors toute la réputation de Vale en tant qu'excellent développeur ne serait qu'une fabrication, étant donné que le crédit (ou le démérite) doit toujours être attribué à celui qui l'a conçu. Il est difficile de croire que Vale devrait s'attribuer le mérite lorsque le vélo est gagnant et ne devrait pas également en prendre les démérites lorsque le vélo n'est pas gagnant.
la moto de 2010 n'a pas empiré,
il a été rejeté par les rouges, qui l'ont jugé non compétitif....
avec Stoner aux commandes, la comparaison avec les SBK n'aurait pas été possible
Burges a été honnête en assumant ses responsabilités, Rossi ne l'était pas...
C’est un commentaire qui mérite d’être cité.
Au moins, Burgess a assumé le fardeau de l'échec, Vale ne l'a pas encore fait et je ne pense pas qu'il le fera un jour. Je veux y mettre une autre charge. Je suis convaincu que Valentino, lors des dernières courses, a concouru à 70% de ses possibilités. De là, je maintiens que, si ma crainte s'était confirmée, Vale ne se serait pas comporté comme un "professionnel" et cela en soi, pour une personne comme lui, devrait être embarrassant, mais le fait d'être dépassé par Hayden, même d'une certaine marge, l'a fait n'a pas permis aux techniciens de faire un travail plus rentable pour pouvoir passer le relais à ceux qui sont arrivés après lui et ce n'est pas non plus un comportement adapté aux pilotes.
J'ai toujours pensé que les responsabilités des victoires et des défaites devaient être attribuées à tous les "acteurs", mais il ne fait aucun doute que cet aspect n'a jamais été valable pour Vale, où chaque victoire était le mari du cavalier et chaque défaite, un démérite du vélo. Cela me rappelle beaucoup un autre pilote italien qui vient de prendre sa retraite.
...je dirais même 50%...la dernière course a été bouclée par Dani...et on ne peut même pas dire que l'Espagnol était parti le premier...ils étaient ensemble dès le départ et Pedrosa était presque "en train de poser" down" tout de suite... ces choses devraient faire réfléchir les fans... on verra... si ça reste définitivement réduit, ce sera amusant !!!
Bien que, comme promis, je n'écrirai plus jamais rien de technique ici...
Je te lis encore tous les jours…
J'avais déjà complimenté Ligera pour ses analyses lucides...
Que je renouvelle encore aujourd’hui…
Avec mes salutations et mes meilleurs vœux à :Bibo+VDS+Fatman… :-)
Merci Rob, mes meilleurs vœux pour une très bonne année à toi aussi.
merci Rob!!!
:-)
Je rends la pareille avec plaisir !!!!
Merci Rob pour la considération qui m'a été témoignée.
Bonne année à tous et bonnes vacances.