MotoGP : Modifications de la réglementation, autorisant l'utilisation de disques de frein de 340 mm pour tous les circuits
Des disques de 320 et 340 mm peuvent être utilisés, ces derniers n'étant auparavant prévus que pour Motegi, Barcelone et Sepang.
La Commission de Sécurité composée de MM. Carmelo Ezpeleta (Dorna, Président), Ignacio Verneda (Directeur Exécutif FIM, Sport), Hervé Poncharal (IRTA) et Takanao Tsubouchi (MSMA), en présence de Javier Alonso (Dorna) et Mike Trimby ( L'IRTA, Secrétaire de séance), lors d'une « réunion électronique » tenue le 22 mai 2014, a décidé à l'unanimité de modifier la réglementation relative aux dimensions des freins à disque avant en carbone dans la classe MotoGP.
Jusqu'à présent, les normes autorisaient deux formats de disque pour la face avant. Ceux de 320 mm, qui étaient utilisés sur presque toutes les pistes, et ceux de 340 mm, obligatoires pour Motegi et facultatifs pour Barcelone et Sepang.
Avec ce changement, les disques de 340 mm pourront être utilisés sur toutes les pistes (où les disques de 320 mm pourront également continuer à être utilisés), alors qu'ils restent obligatoires pour Motegi.
En début de saison, plusieurs pilotes s'étaient plaints de problèmes de freins, dont Cal Crutchlow, qui est l'un des pilotes les plus "lourds" sur les systèmes de freinage.
si vous souhaitez toujours être informé de nos actualités
Suivez-nous ici
Devi essere lié pour poster un commentaire.
Vous devez être connecté pour poster un commentaire Connexion
MotoGP | GP Jerez, Dall'Igna : « Pecco exceptionnel, Marquez courageux et indomptable »
MotoGP | Lorenzo sur le duel Bagnaia vs Márquez à Jerez : "Avec le GP24 Marc aurait gagné"
MotoGP | Assen confirmé jusqu'en 2031 au moins
MotoGP | GP Jerez Test, Bastianini : « Journée importante pour nous »
MotoGP | GP Jerez Test, Bagnaia : « Certainement une journée positive »
MotoGP | GP Jerez Test, Quartararo : « Ce fut une longue journée »
MotoGP | Gp Jerez Test, Rins : « J'aime le nouveau package aérodynamique »
Tant qu'on ne finit pas par dire dans 2 ans qu'il faut 360 puis 380 et ainsi de suite, car la sécurité sera alors mise en péril, pas améliorée. Si vous avez des freins plus petits et moins puissants, vous commencez à freiner plus tôt et vous disposez donc de plus d'espace en cas de problème.
C'est précisément pour cette raison qu'en F1, ils n'autorisent pas les jantes plus grandes et laissent les pneus avec des épaulements hauts, pour réduire les systèmes de freinage et faire freiner les monoplaces moins tard, sinon elles arriveraient encore plus loin sous les courbes à un niveau égal. vitesse plus élevée.
Ronnie
Les pilotes se plaignent surtout du poids des vélos (ils demandent des vélos plus légers de quelques kg), et avec l'augmentation des performances (donc de la vitesse), il faut forcément aussi avoir un rapport valable avec le frein.
Des freins inadéquats constituent un danger, mais ne sont pas d'une grande aide en cas de problème.
Si les freins vous font défaut, c'est un gros problème, avec ou sans marge de manœuvre.
Si les freins surchauffent et que vous freinez à fond, et que rien ne se passe… Eh bien, dites-moi ce qu'un conducteur peut faire :).
Idem si vous les envoyez en vitrification.
Alors oubliez la F1, ce n'est pas pour vous.
En F1, on utilise de petites jantes avec de "grands" épaulements de pneus, pour des raisons de suspension (les coussins d'épaulement) et pour des raisons aérodynamiques.
S'ils introduisaient (avec la réglementation actuelle) des pneus style Le Mans, les coûts de suspension monteraient en flèche jusqu'à des niveaux absurdes (avec le risque que des équipes sans beaucoup d'argent soient très dangereuses sur la piste).
Cependant, en F1, ils envisagent d'adopter des jantes de 18 pouces, mais il y aura également la réintroduction des fameuses suspensions actives, ce qui rendrait moins lourde une étude de suspension sur les systèmes actuels.
Si les performances de ces motos continuent d'augmenter, il est tout à fait normal que les systèmes de freinage soient également adaptés à l'augmentation des performances.
Réduire le poids est une solution, mais dans ce cas aussi, il y a le risque d'avoir des vélos toujours plus performants et toujours plus légers, ce qui pourrait devenir un problème.
Sinon, cela freine (excusez le jeu de mots) aux performances de ces vélos.
ok bcs laissons de côté la discussion F1, ce que tu donnes est une bonne moitié d'explication, c'est vrai que l'épaule haute sert aussi à garantir "plus de confort" à la monoplace et soulage la suspension mais ce n'est pas leur raison principale. Si vous étiez plus informé, vous sauriez que la jante est gardée plus petite pour éviter d'avoir des disques de frein encore plus agrandis et performants. Imaginez si en F1 ils ne peuvent pas fabriquer des suspensions avec des coûts similaires, comme ils le font dans de nombreuses autres catégories, prenez simplement les prototypes avec plus de 400 km/h, ils ont les vitesses, la puissance, la masse et, par coïncidence, des jantes plus grandes avec des freins plus gros.
Tu as raison pour les motos, elles ont un poids minimum de 160kg je pense ? Elle n'a cessé d'augmenter au fil des années et cela peut certainement créer des problèmes, en particulier pour les coureurs plus lourds, en les désavantageant. Malheureusement, c'est une règle introduite pour aider les équipes moins compétitives à dépenser un peu moins, même si ce n'était peut-être pas la meilleure. De cette manière, ils auraient dû donner un poids minimum au pilote + vélo, mais des pilotes comme Pedrosa auraient été désavantagés par rapport à Antonelli, mais malheureusement, comme tout compromis, cela crée des maux de tête.
Ce sont des points de vue, je ne dis pas que c'est mal d'augmenter les disques de frein pour augmenter la sécurité MAINTENANT, tant que vous ne continuez pas à les augmenter en utilisant cette motivation même lorsque ce n'est plus la sécurité mais la performance que vous recherchez. à la recherche de.
Êtes-vous d'accord que si les espaces de fuite restent les mêmes mais que les vitesses sont plus élevées parce qu'on arrive plus vite dans les courbes, la sécurité ne peut pas être la même et diminuer la distance de freinage limite encore les manœuvres des pilotes en cas de problème et retarde encore leur action, même si les freins sont un peu plus puissants. Mais je le répète, ce n’est pas le moment pour moi de dire que ce n’est pas bien si vous recherchez réellement la sécurité.
Cependant les performances de ces motos sont limitées depuis des années, avec une diminution continue du nombre de moteurs par an, avec la diminution des litres d'essence, on est passé au 800cc puis de nouveau au 1000cc en essayant de les affaiblir encore avec les 2 critères cités plus haut. Ils donnaient également des vitesses de rotation maximales, limitant l'injection des carburants, je crois, à leurs températures.
Maintenant ils ont une seule unité de contrôle et bientôt ils limiteront partiellement le logiciel pour tout le monde, le fabricant de pneus est unique, et pousse donc un peu moins sur le développement.
Ce n'est pas facile de ralentir ces motos mais ils ont essayé, il est clair qu'au fil des années avec des investissements substantiels de la part des équipes, ils ont quand même obtenu les mêmes performances sinon meilleures, ils continueront à les limiter mais ce n'est pas facile.
Non Ronnie, la principale raison pour laquelle ils conservent ces dimensions (maintenant hors du marché depuis plusieurs années) est la suspension.
Cela a également été déclaré par le responsable de Pirelli (ils veulent évidemment des pneus aux dimensions du marché d'aujourd'hui et non à celles d'il y a 30/40/50 ans).
"Imaginez si en F1 ils ne pouvaient pas fabriquer des suspensions avec des coûts similaires"
Ai-je écrit que je ne pouvais pas les faire ? Je ne pense pas….
Mais un choix similaire aurait des implications très dommageables pour toutes les écuries de F1 (à l’exclusion de Mercedes, Red Bull et Ferrari).
Les autres n'ont pas les ressources financières (non humaines) pour pouvoir révolutionner ENTIÈREMENT le système de suspension (à l'exception des 3 que j'ai citées, le reste des équipes est submergé de dettes. Même McLaren elle-même est en grande difficulté sur la question de l'argent (il arrivera dans son aide Honda, même si l'aide est déjà arrivée pour être précis).
Un choix de jantes différentes ne peut être fait (sans implications catastrophiques pour les équipes restantes) qu'après avoir introduit des suspensions actives, qui n'ont plus de coûts exorbitants ou impossibles.
"Ce sont des points de vue, je ne dis pas que c'est mal d'augmenter les disques de frein pour augmenter la sécurité MAINTENANT, à condition de ne pas continuer à les augmenter plus tard"
Si les performances de ces vélos continuent d’augmenter, les freins devront inévitablement suivre le même chemin.
Oui, mais si vous avez parcouru ne serait-ce que 1 km et que les freins ne peuvent pas arrêter votre action, ce n'est pas très sûr.
Les distances d'arrêt imposées par le système de freinage (plus grandes ou plus petites) doivent obligatoirement être "sûres", sinon autant ne pas freiner.
Diminuer les moteurs ne signifie pas diminuer les performances. Mais simplement augmenter les coûts grâce à la recherche et à l’utilisation de matériaux de plus en plus raffinés.
Avec le moins de moteurs possible, vous pouvez diminuer ses performances pendant 1 saison.
Ce qui limite ses performances pures, ce sont les contraintes techniques qu'impose la réglementation (alésage, course, pistons, chambres, etc.). Pas leur numéro.
Il en va de même pour la limite d'essence.
Moins vous en avez, moins vous consommez.
Vous devrez donc inévitablement réduire au maximum tous ces frottements mécaniques qui tournent autour de l’utilisation du carburant.
En fait, les coûts augmentent.
Ces dernières années, ils n’ont fait qu’augmenter les coûts. Et ils continuent de le faire.
Mais revenons au sujet principal, il n’y a que 2 solutions :
1) Les performances sont réduites.
2) Même les freins devront forcément suivre le chemin des performances, tant dans leur augmentation de diamètre/puissance de freinage, que dans le poids de ces vélos.
Il y a peu à faire.
Eh bien, je sape toute votre théorie sur la sécurité et les motos les plus puissantes avec une seule déclaration.
Quels freins utilisent-ils en SBK ? Bon, peut-être que ces motos vont un peu moins vite mais de quoi sont faits les disques de frein, alors ces motos sont-elles une atteinte à la sécurité ???
En ce qui concerne la F1, je le répète, si vous êtes mieux informé, il y a plein de pilotes qui ont déclaré ce que je vous ai dit, même leur commission de sécurité est en partie contre les jantes plus grandes si le système de freinage n'est pas limité.
Il y a beaucoup de pilotes qui déclarent que la F1 est monstrueuse en cela, en freinant extrêmement sous la courbe et qu'augmenter les performances du système de freinage rendrait la F1 encore plus dangereuse et la décélération serait encore plus problématique et risquerait encore plus de vie. en cas de problème de frein.
Ils n'ont pas conservé ces pneus depuis tant d'années simplement parce qu'ils permettent de fabriquer des suspensions que l'on suppose moins chères, alors qu'en fait ils disent que ces suspensions sont toujours plus chères et que les suspensions actives coûteraient moins cher. Même si à mon avis ce sont des histoires, pourquoi faire une suspension active comme celle de la Nissan GTR qui coûte environ 120 000 euros, elle est performante et coûte peu, mais ici on essaie de dépasser la limite de la limite donc en fin de compte, ils coûteraient toujours le prix le plus élevé que vous puissiez vous permettre de dépenser.
Les coûts ne diminueront jamais parce que ceux qui ont plus dépensent plus, les autres courent après, peu importe les réglementations que l'on met en place, les coûts ont toujours augmenté, même là où il y a des monoplaces qui sont presque toutes pareilles ou quand même les coûts augmentent, ils n'augmentent pas les performances sans dépenser de l'argent ou plus d'argent.
Vous ne pouvez pas comparer le Sbk aux prototypes MotoGP.
Ce sont deux mondes COMPLÈTEMENT différents, des motos complètement différentes et étudiées et développées au fil des années de manière diamétralement opposée (même s'il y a des points et des fils communs).
Une comparaison qui ne tient pas.
Chapitre F1. Laissez-le tranquille, ce n'est pas pour vous.
J'ai trouvé un article (du responsable Pirelli), j'évite de l'insérer, aussi parce qu'il est inutile de l'insérer si l'autre partie ne le lit pas.
Visiblement, pour la énième fois, vous essayez de détourner la discussion vers d’autres points. Et honnêtement, cette façon de faire m’a un peu fatigué.
"quand au contraire on dit que ces suspensions coûtent de plus en plus cher"
Ai-je écrit que les coûts ont diminué au fil des années ? Je ne pense pas. Trouvez-moi le moment où j'écris que les coûts de ce particulier ont diminué.
Il n’est actuellement pas possible de construire des systèmes de suspension adaptés aux pneus modernes. Pour une raison simple... À l'exception des 3/4 des équipes, le groupe restant n'est pas en mesure (aujourd'hui) de repenser une voiture pour ce type de jantes spécifique (avez-vous une idée de ce qu'implique une telle chose ? Je je ne pense pas).
Ce qui est réalisable à l'aide des fameuses "suspensions actives", qui vont probablement réintégrer la F1, et qui par rapport à il y a plusieurs années (grâce au développement) ont moins de problèmes qu'à leur introduction (de nombreuses super voitures par exemple l'année pour quelques temps).
Je m'attends à votre habituel déraillement de la conversation.
"En ce qui concerne la F1, je le répète, si vous êtes mieux informé, il y a plein de pilotes qui ont déclaré ce que je vous ai dit."
Moi aussi, je vous invite à en savoir plus et vous demande de bien vouloir me laisser lire ces articles avec ces informations précises, puisque je n'ai rien lu sur le sujet.
En effet, un conducteur souhaitera toujours avoir plus de performances de toutes les pièces de sa voiture. Aller toujours plus loin vers la limite et en quête de vitesse.
Merci.
Comme je suis plus fatigué que vous de répéter mille fois les mêmes choses, je ne vous parlerai de MONZA SBK que pour vous donner un paramètre de comparaison avec le MotoGP, ses vitesses de pointe et de freinage...
Quant à la F1, je ne suis pas sûr de pouvoir retrouver les déclarations des pilotes en matière de sécurité. Cela fait 15 ans qu'on en parle. C'étaient certainement des questions posées aux pilotes à la télévision et probablement aussi retranscrites dans des articles. En tout cas, vous avez tort de dire que les pilotes veulent à tout prix avoir plus de performances, les pilotes s'organisent depuis des années avec leur Commission de Sécurité et essaient de donner de plus en plus la priorité à leur sécurité.
Si je pouvais me souvenir du médecin généraliste ou des années au cours desquelles ces déclarations ont été faites, je pourrais retrouver les articles mais cela prendrait trop de temps tout de suite.
C'est quelque chose que je n'ai pas inventé, mais j'entends depuis des années parler d'augmentation du diamètre de la jante et par conséquent de la possibilité d'augmenter les performances du système de freinage.
Oui, mais Ronnie, on ne peut pas comparer les SBK avec les MotoGP, ce sont deux types de motos trop éloignées l'une de l'autre, des motos qui ont grandi et se sont développées de manière opposée.
C'est comme comparer l'IndyCar et la F1.
Cela n'a aucun sens.
Cal s'est retrouvé littéralement sans freins il y a quelques courses, et si vous êtes sans freins, c'est un gros problème.
Si (comme c'est le cas dans le monde de la course automobile) la voie consiste à continuer à augmenter les performances, vous devrez inévitablement augmenter également les « performances » des freins.
Pour la F1, vous essayez de changer la conversation.
Pour revenir au début, tu as écrit :
"C'est précisément pourquoi en F1, ils n'autorisent pas les jantes plus grandes et laissent les pneus avec des épaulements hauts"
Ce n'est pas vrai, la raison principale réside dans le système de suspension et d'un point de vue aérodynamique des masses (maintenant même les pneus sont considérés comme des générateurs de "flux").
Et à ce jour, il n'est pas possible d'insérer un diamètre adapté au marché (comme le demande Pirelli) (non pas à cause de l'impossibilité de construire un système adéquat, mais parce que c'est une dépense insoutenable pour 90% des équipes. Si les suspensions actives sont introduit c'est une autre marmite de poisson).
Vous écrire:
« De toute façon, vous avez tort de dire que les pilotes veulent plus de performances à tout prix »
Où est-ce que j'écris que les pilotes veulent avoir « plus de performances à tout prix » ?
J'ai écrit:
« En effet, un conducteur voudra toujours avoir plus de performances dans toutes les pièces de sa voiture. Aller toujours plus loin vers la limite et en quête de vitesse »
Ne pas:
« En effet, un conducteur voudra toujours avoir plus de performances de toutes les parties de sa voiture, même en laissant de côté la sécurité. Aller de plus en plus vers la limite et rechercher la vitesse même dans des voitures peu sûres"
C'est différent.
«Les pilotes s'organisent depuis des années avec leur commission de sécurité et tentent de donner de plus en plus la priorité à leur sécurité.»
Je ne pense pas avoir écrit que les pilotes ne se soucient pas de leur sécurité. Au contraire…
Eh bien, j'ai trouvé un article du responsable Pirelli où il explique très bien les raisons pour lesquelles il n'est pas possible d'introduire (avec la réglementation actuelle) un diamètre adapté au marché.
J'ai fait une simple recherche sur Google, et cela a pris quelques secondes.
"C'est quelque chose que je n'ai pas inventé de toute façon"
Je n'ai jamais écrit que tu inventais des choses.
"J'entends parler depuis des années de l'augmentation du diamètre de la jante et, par conséquent, de la possibilité d'augmenter les performances du système de freinage."
Ici aussi, ce sont deux choses très différentes.
Le diamètre de la jante (et le montant de l'épaulement) est une chose, les freins en sont une autre.
La réglementation existe justement pour dicter la loi sur les différents composants de la voiture.
Si on arrive à augmenter le diamètre des jantes (et à mon avis il faudra le faire), il faudra forcément aussi (avec l'aide de ceux qui savent) calculer quels freins seront nécessaires (et ce Ronnie pour le sécurité des coureurs).
Nous sommes hors de la conversation depuis que nous avons commencé à parler de F1...
Je ne dis pas non plus qu'en F1, s'ils augmentent la jante pour réduire l'épaulement du pneu, les suspensions restent exactement les mêmes, ou qu'ils ne les changent pas pour cette raison, peut-être qu'aujourd'hui, je dis aujourd'hui, cela crée un coût. problème pour certaines équipes, qui de toute façon font comme elles le font chaque année, peut-être que cela leur prend une saison mais ensuite elles copient la meilleure solution à moindre coût.
Ou bien ils n'inventent rien de nouveau et retirent les solutions vues et révisées au cours des 50 dernières années en mettant à jour les matériaux, mais c'est une autre affaire.
Il y a des années et dans un certain sens encore aujourd'hui, ils ont laissé ce pneu avec cette épaule pour limiter les performances des voitures de F1 également et surtout en matière de freinage.
Ils ont tout fait au cours des 20 dernières années et plus encore, ils ont de plus en plus réduit l'empreinte de ces pneus, ils ont même fait ces rainures à un certain moment pour réduire leurs performances.
En ce qui concerne le SBK et le MotoGP, peu m'importe si l'un est une classe de prototypes et l'autre des motos "dérivées" de très loin de la série.
Ici, nous parlions des freins et de la façon dont les freins en carbone de 320 mm ont créé des problèmes de sécurité pour les motos qui roulent peut-être 10 km/h de plus que les motos SBK à Monza, qui ont des freins en acier et, je crois, pèsent encore plus que les motos MotoGP. Tout cela pour remettre en question la sécurité, alors ne me dites pas que les motos, avec des freins moins avancés, plus lourds, avec des pneus, un châssis et une électronique moins avancés, ont moins de problèmes de freinage que les motos MotoGP parce que je ne vous crois pas :)
Et je répète que nous ne parlons pas de l'augmentation d'aujourd'hui, mais d'une augmentation future.
Il s'agit ici d'agir pour limiter les coûts, car ils pourraient fabriquer des disques plus épais de 320 mm et des étriers plus puissants, les disques plus épais servent à avoir des températures de fonctionnement plus coûteuses et des étriers plus puissants avec un freinage supplémentaire, mais ils doivent être des pièces repensées et les coûts augmentent, alors qu'ils ont déjà des disques de 340 mm.
De plus, certains pilotes tentent depuis des années de contourner le problème en installant des disques plus épais ou des prises d'air de type F1 pour refroidir les freins.
Il est évident que si les freins ne sont pas repensés mais sont les mêmes que d'habitude et comme vous le dites, le vélo devient plus lourd, cela crée des problèmes.
Mais je le répète, si cela se fait aujourd'hui au nom de la sécurité, c'est une chose, s'ils le font dans quelques années pour d'autres raisons, c'en est une autre.
Maintenant, de nombreux pilotes utilisaient des disques de 320 mm si dans 5 GP ou 2 ans tout le monde utiliserait des freins de 340 mm, qui en théorie sont légèrement plus lourds, et donc dans un certain sens moins compétitifs, mais tous les pilotes, même ceux qui n'ont pas eu de problèmes, utiliseront nous saurons que ce n'était pas seulement pour la sécurité mais pour la performance et cela, à mon avis, va à l'encontre de la sécurité dans son ensemble.
Ronnie
Celui qui essaie toujours de détourner la conversation, ce n’est certainement pas moi.
Lisez simplement. Également dans ce commentaire, vous faites exactement la même chose qu'avant.
Oubliez la F1, ce n'est pas pour vous.
Déjà à partir de cette phrase je comprends à quel point vous suivez la F1 :
"Je dis aujourd'hui que cela crée des problèmes de coûts pour certaines équipes"
Certaines équipes ?
Oui, TOUTES les équipes sauf les meilleures (Ferrari, Red Bull et Mercedes), le reste du groupe bien... Il est plutôt en mauvais état.
McLaren elle-même a d’énormes problèmes aujourd’hui.
Une fois les 3 évoqués supprimés, « quelques équipes » subsistent.
Avez-vous une idée du type de bouleversement au niveau suspensif (avec la réglementation actuelle) que vous apporte un éventuel 18 cercle ?
Je ne pense pas, étant donné ce que vous écrivez.
Votre comparaison MotoGP et SBK n’a aucun sens, ils sont trop éloignés l’un de l’autre pour être comparés.
C'est comme comparer l'IndyCar à la F1, c'est la même chose.
Cela n'a aucun sens.
D'ailleurs, la Hayabusa dispose également de freins de 310 mm, et la Diavel en a 320 (ou comme la Multistrada).
Je répète ce que j'ai écrit plus haut :
Si les performances des motos augmentent (et c'est vrai), il est vrai que le système de freinage s'améliore également.
Vous avez écrit dans le premier commentaire :
"Si vous avez des freins plus petits et moins puissants, vous commencez à freiner plus tôt et vous disposez donc de plus d'espace en cas de problème."
Ce n'est pas vrai. Parce que si vous avez des freins sous-dimensionnés ou qui vous posent problème (Cal s'est retrouvé sans freins sur une moto qui roulait à 350 mph... Bon, ce n'est pas sympa), ce n'est pas sûr.
Alors chaussons les bons vieux freins à tambour.
Ceux-ci allongent également votre freinage :).
"Mais je le répète, si cela est fait aujourd'hui au nom de la sécurité, c'est une chose, s'ils le font dans quelques années pour d'autres raisons, c'en est une autre."
C'est une autre discussion, et je suis entièrement d'accord avec vous lorsque vous avez écrit : "espérons que cela ne devienne pas une histoire" (c'était l'essentiel).
Mais je ne suis pas d'accord quand tu écris :
"S'ils les utilisent, nous saurons que cela n'est pas seulement utile pour la sécurité mais aussi pour la performance et à mon avis cela va à l'encontre de la sécurité dans son ensemble."
Augmenter les performances ne signifie pas aller à l'encontre de la sécurité (évidemment si cela est fait de manière judicieuse).
Les anciennes 500 étaient beaucoup moins puissantes que les motos actuelles, mais elles n'étaient pas plus sûres.
Idem pour les anciennes F1.
oh bcs qu'est-ce que je dois te dire, tu as raison dans tous les domaines et j'ai complètement tort haha donc tu es heureux et nous allons en finir ici.
Je répète une chose, si en 5GP ou 1 ou 2 ans, tous les pilotes, TOUS les pilotes MÊME PEDROSA, qui pèse autant qu'une plume ou un peu plus, UTILISERA toujours et en tout cas les freins de 340 mm, celui qui avec frein des problèmes semblent avoir, il n'en a jamais eu, lui qui n'est pas aussi extrême que Márquez, Rossi ou Lorenzo en matière de freinage. même s'il reste un pilote de premier plan et sait freiner fort ; eh bien, même si PEDROSA utilise des freins de 340 mm partout, même à Jerez, où il n'y a pas de sections de freinage qui les mettent en crise, la sécurité sera davantage menacée, mais si vous voulez quand même inventer des conneries, comment pouvez-vous dire que les comparaisons en termes de sécurité entre SBK et MotoGP ne peuvent pas être faites, restez avec les œillères et finissons-en.
Vous voyez Ronnie, pour la énième fois, alors que la discussion s'éternise vous commencez à le taquiner.
Pour la énième fois je vous écrirai à nouveau :
Si je n’écris que des conneries pour toi, pourquoi continues-tu à me répondre et à discuter avec moi ?
Si j'ai des œillères, idem, pourquoi ?
Ce que vous avez « réaffirmé » (en essayant une énième fois de changer de sujet, ou plutôt de le tourner vers d'autres fronts) est une autre affaire.
Si quelque chose vous améliore, ne l’utilisez-vous pas ?
Surtout, ne l'utilisez-vous pas dans un contexte où il y a de la concurrence ?
Les comparaisons entre SBK et MotoGP ne peuvent pas être faites. C'est inutile de le faire.
Comparons donc l'Indy Car à la F1, ou le DTM à la F1, ou les voitures de série aux voitures de F1, ou les prototypes LeMans.
Cela n'a aucun sens.
Si vous manquez de freins, ce n'est pas sûr. Pensez-vous que Cal était en sécurité ?
Si pour vous la réponse est oui, je vous invite à monter sur une moto avec une puissance de freinage égale à celle de Cal dans ce contexte, avec les proportions nécessaires, (à condition d'être capable de la piloter) et à vous lancer dans une belle vitesse et puis freine....
Je le répète, vous avez écrit plus haut qu'un système de freinage moins puissant est plus sûr.
Eh bien, les freins à tambour sont parmi les plus sûrs. En fait, ils allongent le freinage.
On ne se comprend vraiment pas bcs, on a des problèmes de freins sporadiques, et finir longtemps ne veut pas dire mourir. Cela implique de finir longtemps et de devoir freiner plus tôt et moins fort. CELA NE SIGNIFIE PAS MOURIR, TOMBER ET BRISER. C'est ce qu'ils font en SBK à chaque GP, ils freinent plus tôt et avec moins de force et personne ne meurt, ils sont moins compétitifs, mais personne ne meurt.
Que vous soyez en SBK, F1, MotoGP, ou si vous voulez même en Formula Indy, vous mettez des freins plus puissants, et ce moment où il y a un contact au freinage, ou en ligne droite, un gros problème de freins, vous allez avoir toutes les conditions pour se faire bien plus mal, surtout avec les mêmes issues de secours que toujours, putain tu connais la physique, non ?
La formule utilisée pour calculer les distances de freinage. Vous savez que plus vous enlevez des mètres dès la première partie du freinage plus vous êtes foutu, le problème n'est pas de 80km/h à 0, ce qu'ils ont maintenant c'est que, s'ils doivent s'arrêter complètement, soit ils aller longtemps ou ils tombent, ils tombent lentement parce qu'ils commencent à freiner en premier.
Vous mettez les disques de 340 mm sur un circuit où vous ne les utilisiez pas auparavant et vous freinez encore plus en dessous de la courbe, sur un circuit qui a des espaces d'évasion calculés pour le freinage qui commence peut-être à 100 m du sommet, et vous commencerez à freiner. Je ne sais pas à 90m ni même 0m, dans ces cinq mètres tu as de la vitesse et on suppose une décélération plus rapide pour récupérer ces 95m, ces 5m paraissent peu mais ils sont beaucoup en terme de vitesse quand la décélération est forte. Je n'ai pas changé une seule fois de sujet, j'essaie de vous expliquer depuis le début que la sécurité est mise en danger que ce soit en F5, en MotoGP, en Formula Indy ou en SBK, plus il y a de freins sous le virage, moins il y a de marge et plus de vitesse, vous en avez en cas de problème.
Pensez-vous que quelque chose changera lorsque tout le monde arrêtera avec les disques 360 ? Crutchlow se sentira trompé de toute façon, car tout le monde freinera plus bas et il ne pourra pas freiner comme les autres même avec des freins plus puissants.
Ce que vous devez comprendre lorsque vous écrivez :
"Mais si vous voulez toujours raconter des conneries comme dire que des comparaisons en termes de sécurité entre le SBK et le MotoGP ne peuvent pas être faites, oh, gardez simplement vos oeillères et finissons-en."
Vous écrivez:
« avoir des problèmes de freins sporadiques, et finir longtemps ne veut pas dire mourir. Cela implique de finir longtemps et de devoir freiner plus tôt et moins fort. CELA NE SIGNIFIE PAS MOURIR, TOMBER ET BRISER. »
Trouvez-moi où vous écrivez ceci. Merci.
"surtout avec la même issue de secours que d'habitude, bon sang, tu connais la physique, n'est-ce pas ?"
Gardez ça bas, cher Ronnie.
Si vous voulez discuter avec moi, évitez d'être un phénomène, car les phénomènes m'énervent vraiment.
Cal a eu un GRAVE problème de freins à cette occasion, il a eu de petits problèmes dans les autres courses. Mais il n'est pas le seul à avoir eu ces problèmes de freinage.
Je le répète, si vous êtes capable de conduire un véhicule à deux roues, montez dessus, mais assurez-vous d'abord de rester sans freins.
Voyons ce que vous écrivez alors.
Maintenant, vous essayez pour la énième fois d’orienter la conversation sur un autre front.
"Nous ne nous comprenons vraiment pas, bcs."
Non, d'après ce que vous écrivez, c'est vous qui ne comprenez pas. Mais vu votre constant "retournement" du sujet, je pense que vous comprenez très bien ce que j'ai écrit.
"Je n'ai pas changé de sujet une seule fois"
Bien-sûr…
Salut Ronnie, si tu changes de ton je continuerai volontiers à discuter avec toi, mais en ces termes, je te salue.
Cela ne sert à rien de poursuivre la discussion lorsque quelqu'un se comporte comme vous.
Ciao.
oh parce que vous faites la sourde oreille depuis le début de la discussion et répondez sans aucun contenu.
PERSONNE N'A JAMAIS ÉTÉ LAISSÉ SANS PÉRIODE DE FREINS !
et ne viens pas me dire en pleurnichant où j'ai écrit que QUELQU'UN EST LAISSÉ SANS FREINS
CONTINUEZ À L’ÉCRIRE…
oh parce que vous faites la sourde oreille depuis le début de la discussion et répondez sans aucun contenu.
PERSONNE N'A JAMAIS ÉTÉ LAISSÉ SANS PÉRIODE DE FREINS !
et ne viens pas me dire en pleurnichant où j'ai écrit que QUELQU'UN EST LAISSÉ SANS FREINS
CONTINUEZ À L’ÉCRIRE…
Si quelqu'un était tombé en panne de freins à 300 km/h, si cela était arrivé à Crutchlow, il ne serait plus là pour nous en parler...
Crutchlow a eu des problèmes de freins même lorsque les vélos pesaient moins, ce n'est pas nouveau.
Je vais le répéter encore une fois puisque vous tournez l'oreille d'un dealer.
METTRE DES FREINS PLUS PUISSANTS ET TOUT LE MONDE FREINERA PLUS TARD, ET CEUX QUI PÈSENT PLUS NE GAGNENT RIEN, D'ailleurs, PERDENT PLUS À LONG TERME, ET LA SÉCURITÉ SE DÉGRÈS, AVEC CELA J'AI DIT TOUT CE QUI EST CE QUE J'AI ÉTÉ RÉPÉTITION DEPUIS LE DÉBUT.
Cher Ronnie, calme-toi. Il te faut une camomille.
Dois-je répondre sans contenu ?
Alors pourquoi continuez-vous à vous disputer avec moi ?
Vous voyez, une fois de plus vous faites vos preuves.
Je ne suis pas celui qui fait la sourde oreille, regarde qui a essayé d'orienter la conversation sur d'autres fronts...
Lisez simplement.
Vous écrivez:
« PERSONNE N'A JAMAIS ÉTÉ LAISSÉ SANS PÉRIODE DE FREINS ! »
Premier point, je ne pleure pas, mais comme vous avez essayé à plusieurs reprises de m'attribuer des phrases et des concepts que je n'ai jamais exprimés, je vous ai demandé de trouver ces points pour moi.
Des points que vous n'avez visiblement pas trouvés, ne prouvant pas ce que vous avez écrit.
Ben Spies à Montegi (je me trompe peut-être sur la course) a manqué de freins.
Il y a quelques courses, Cal ne pouvait littéralement pas freiner.
Ensuite, c'est vrai que c'est un pilote agressif sur les freins (je n'ai jamais écrit que c'est un pilote doux), tout comme Rossi.
TOUS les conducteurs ont eu TOUS les problèmes de freins.
Un peu plus, un peu moins (Honda).
En fait, Cal a pris sa retraite, tout comme Spies.
Vous n'avez pas besoin de répéter quoi que ce soit, je lis ce que vous écrivez (je le fais, et d'ailleurs je n'ai jamais mis sur votre clavier des phrases que vous n'avez pas écrites).
Renversez à nouveau la conversation :). Vous êtes très bon dans ce domaine.
La sécurité se détériore si certaines motos améliorent leurs performances et qu'une autre ne s'adapte pas.
Je te conseille Ronnie d'envoyer ton CV à Dorna, tu serais parfait (aussi bien en termes d'idées très brillantes sur la réglementation, par exemple ta proposition pour toutes les mêmes motos, que comme voyant des résultats sur piste, par exemple le privé Les pilotes Honda ont un bon matériel, mais ce n'est pas ce qui permet de monter sur le podium).
Ronnie, je n'aime pas discuter des termes où tu vas. Alors gardez la tête baissée, restez calme et buvez du thé à la camomille.
Détends-toi Ronnie, baisse ta crête, et comme je ne suis ni ton parent ni ton ami, certains tons avec moi, je te demande gentiment de ne pas les utiliser (puisque je ne les utilise pas avec toi).
Salut Ronnie.
tu vois parce que je ne peux pas être camlo pour toujours tu continues à écrire, où j'ai dit ceci là où j'ai dit cela et je sais que c'est une guerre perdue pour te reprendre phrase par phrase, parce que tu dis que ce n'est pas ce que je voulais dire et bla bla, je je vous répondrai point final, j'ai perdu espoir sur ce point, car ça ne sert à rien.
Tu veux comprendre que si j'écris ceci ou cela, c'est parce que c'est ce qu'on comprend de tes phrases, c'est ce que je comprends de tes phrases, si tu n'arrives pas à mieux t'expliquer, au lieu de dire je ne l'ai pas fait dis ça, ce n'est pas ma faute.
Je fais des inexactitudes, mais vous n'êtes pas différent, vous n'écrivez pas l'Évangile, qui de toute façon a aussi mille interprétations, selon le lecteur...
Questo non è per sviare il discorso è così ogni caxxo di discussione con te, fai sempre quello, ma non ho detto questo non ho detto quello, per questo non ribatto più, io ci ho provato diverse volte anche quando tu hai intepretato quello che ho scritto a dirti che non è quello che intedevo e in questa cavolo di discussione è dall'inizio che tento di spiegarti quello che intendo, e te l'ho girata da 3 o 4 punti di vista, ma tu non la pensi come me e mi CA va bien. Vous semblez un peu plus rigide sur le fait que c'est moi qui vous mets dans la bouche des choses que vous n'avez pas dites, je le répète, ce sont des interprétations et c'est ce que je comprends de ce que vous écrivez.
"Si les freins surchauffent et que vous freinez à fond et que rien ne se passe… Eh bien, dites-moi ce qu'un conducteur peut faire :)."
Quand est-il arrivé qu'un système de freinage sans aucun problème mécanique ou pneumatique dans le système ne freine ou ne ralentisse pas du tout la moto, sur quel circuit ? Márquez vient de déclarer qu'au Mugello, pour l'instant, selon lui, les freins de 320 mm suffisent,
(mais si par erreur Honda fabrique une moto et Bridgestone un pneu avant qui améliorera encore plus le freinage, vous voulez voir qu'ils pourront monter des disques de 340 mm et freiner encore plus fort)
----------------
"S'ils introduisaient (avec la réglementation actuelle) des pneus style Le Mans, les coûts de suspension monteraient en flèche jusqu'à des niveaux absurdes (avec le risque que des équipes sans beaucoup d'argent soient très dangereuses sur la piste)."
Les suspensions sont déjà extrêmement coûteuses et complexes, précisément parce qu'elles ne disposent pas de suspension active et tentent de simuler l'effet mécaniquement autant que possible.
En tout cas, c'est vrai, ils coûtent maintenant et ils coûtent plus tard, et mon opinion est que même avec des suspensions actives, ceux qui ont plus d'argent dépenseront plus, l'essentiel est que rien ne change.
----------------
C'EST MA PHRASE
"Imaginez si en F1, ils ne pouvaient pas fabriquer des suspensions avec des coûts similaires."
« Ai-je écrit que je ne pouvais pas les faire ? Je ne pense pas….
Mais un choix similaire aurait des implications très dommageables pour toutes les écuries de F1 (à l’exclusion de Mercedes, Red Bull et Ferrari).
Les autres n'ont pas les ressources financières (non humaines) pour pouvoir révolutionner ENTIÈREMENT le système de suspension (à l'exception des 3 que j'ai cités, le reste des équipes est submergé de dettes. Même McLaren elle-même est en grande difficulté sur "La question de l'argent. Il arrivera dans son aide Honda, même si l'aide est déjà arrivée pour être précis)."
Je ne semble pas avoir compris ce que vous avez compris, donc je suppose que comme vous pouvez le constater, je ne suis pas le seul à mettre sur votre clavier des choses que je n'ai pas écrites.
A mon avis, tout existe déjà, il n'y a rien à inventer du tout, il suffit de prendre des suspensions appliquées aux monoplaces qui utilisent des jantes plus grandes et des épaulements plus bas, c'est clair qu'il y a un coût initial, et c'est vrai que les équipes sont en difficulté, mais s'ils ne voulaient pas les mettre en difficulté, ils n'avaient certainement pas besoin de tout révolutionner comme ils viennent de le faire avec ces foutus moteurs Turbo. Je ne dis pas que vous vous trompez en disant que repenser une partie de la suspension ou la révolutionner ne crée certainement pas de coûts supplémentaires et ne met pas maintenant certaines équipes en difficulté, mais à mon avis, la même chose se produit avec les suspensions actives. peut-être de manière plus marquée si tout n'est pas assuré pour tout le monde de la même manière par la Fédération. (Ce qui risque de toute façon d'entraîner des coûts importants et mineurs pour le développement individuel, mais il suffit de regarder combien coûte ce foutu capteur de carburant)
Je suis d'accord sur le fait que cela crée des coûts mais je reste d'avis que le fait qu'ils n'aient pas voulu améliorer les freins reste une raison pour laquelle le diamètre des jantes n'est pas augmenté.
À mon avis, ces dernières années, ce n'est certainement pas à cause des coûts qui n'ont pas modifié la taille des pneus, ni pour vous, cela a toujours été les suspensions et les coûts qui en découlent, même lorsque certaines équipes étaient mieux loties d'un point de vue financier. obliger les Teams et les fabricants de pneumatiques à faire ces dimensions ?
----------------
Je m'arrête ici car comme vous pouvez le constater, répondre point après point prend des heures et des heures et à mon avis cela n'a aucun sens, car j'ai dit et dit ce que je voulais dire pendant je ne sais combien de posts et l'essentiel est ce que j'ai résumé pour vous ici.
Vous avez un point de vue, j'en ai un autre et je partage en partie le vôtre, mais je ne vois certainement pas d'un bon oeil lorsque vous me dites que les classes ne sont pas comparables. En matière de sécurité, à mon avis, de nombreux points sont également communs avec une course de Kart ou de Vélo, sauf que sur un circuit il est peut-être plus facile de garantir la sécurité étant donné qu'on y circule toujours et que des situations se présentent encore et encore.
Peu importe de quel support on parle quand on parle de sécurité de freinage, il peut même s'agir de savon, en fin de compte on parle toujours de décélérer une masse.
"Tu vois, je ne peux pas être camlo pour toujours, tu continues à écrire, où j'ai dit ceci là où j'ai dit cela et je sais que c'est une guerre perdue de te reprendre phrase par phrase, parce que tu dis que ce n'est pas ce que je voulais dire et bla bla, je C'est moi qui réponds point par point. J'ai perdu espoir, car cela ne sert à rien.
Une guerre ? hahahaha
Non, vous ne répondez pas pour la simple raison que ce que vous « mettez sur le clavier », je ne l'écris pas.
Ce qui est différent.
C'est "inutile" car vous ne trouvez pas ce que vous prétendez.
"Il ne s'agit pas de détourner la conversation, c'est ainsi que se déroule toute discussion avec vous",
Calme-toi Ronnie.
Vous utilisez certains tons avec vos amis et vos proches, et pas avec moi (qui ne suis ni votre ami ni votre parent).
Si vous voulez commencer à discuter sur ce ton, cherchez quelqu'un d'autre.
Lisez les discussions passées et voyez comment ils essaient CONTINUELLEMENT de déplacer la conversation sur d’autres fronts.
Lisez simplement.
Un récit est ce que l’on lit, un récit est ce que l’on VEUT lire.
"Tu as l'air un peu plus rigide à l'idée que je te dise des choses que tu n'as pas dites,"
Oui, je suis très rigide sur ce point, surtout si quelqu'un met sur mon clavier des phrases que je n'ai JAMAIS écrites. Je ne supporte pas ceux qui le font et se cachent derrière "ce n'est pas de ma faute" (quand il est clair qu'on vous fait faire valoir un point).
Je répète:
Lisez simplement.
"Quand est-il arrivé qu'un système de freinage sans aucun problème mécanique ou pneumatique dans le système ne freine ni ne ralentisse la moto du tout, sur quel circuit ?"
C'est à cela que je fais référence en changeant de sujet.
Si un système de freinage est sain et correctement calibré, il fonctionnera toujours.
Le problème est différent.
Dovi a déclaré : « « ..ils dégagent une sensation étrange mais ils sont certainement plus sûrs ».
Au Mugello, les freins plus gros ne sont pas très utiles, étant donné qu'il n'y a en réalité qu'une seule section de freinage majeure.
De plus, les conditions d'hier n'étaient pas idéales pour tester ces freins.
« Les suspensions sont déjà extrêmement coûteuses et complexes, précisément parce qu'elles ne disposent pas de suspension active et qu'elles tentent de simuler l'effet mécaniquement autant que possible.
En tout cas, c'est vrai, ils coûtent maintenant et ils coûtent plus tard, et mon opinion est que même avec les suspensions actives, ceux qui ont plus d'argent dépenseront plus, le fait est que rien ne change."
Je n'ai pas écrit qu'elles ne sont pas chères, MAIS (je vais essayer de vous l'expliquer, pour voir si vous comprenez) qu'un changement de jante (adapté au marché, et avec un épaulement plus bas) avec le RÈGLEMENT actuel n'est PAS réalisable. LES COÛTS (pas de construction) ne peuvent pas être supportés (à l'heure actuelle) par TOUTES les équipes de F1 (sauf les 3 fameuses).
Avez-vous une idée de ce qu'implique un tel changement ?
Je ne pense pas, vu ce que tu écris
(oublie la F1, ce n'est pas pour toi Ronnie).
Les suspensions actives aujourd'hui sont une "technologie" de facto "économique" (passez-moi le terme économique, mais c'est pour donner une idée) et l'absurde c'est que ces suspensions (meilleures à tous points de vue) coûtent moins cher que les actuelles .
Évidemment, en F1, tout coûte des millions, mais une telle solution est à la portée de toutes les équipes (certaines limites seront posées au développement), et elles peuvent facilement introduire des jantes et des épaulements adaptés au marché, mais UNIQUEMENT avec ces suspensions (ce qui est le cas). raison principale pour laquelle en F1, ils utilisaient encore des cotes de 30/40/50/60 ans).
"s'ils ne voulaient pas les mettre en difficulté, ils n'auraient certainement pas dû tout révolutionner comme ils viennent de le faire avec ces foutus moteurs Turbo"
C'est une autre affaire.
Est-ce que cela peut aussi être fait pour le MotoGP, pourquoi est-on passé de 500 à 1000 puis à 800 puis de retour à 1000 ?
C'est une autre affaire.
« Selon moi, tout existe déjà, il n'y a rien à inventer, il suffit de prendre des suspensions appliquées aux monoplaces qui utilisent des jantes plus grandes et des épaulements plus bas… »
Oubliez F1 Ronnie, ce n'est pas pour vous.
Recherchez sur Internet ce que le responsable de Pirelli a dit à ce sujet.
"Je m'arrête ici car comme vous pouvez le constater, argumenter point après point prend des heures et des heures et à mon avis cela n'a aucun sens"
Et non Ronnie.
Répondre est une chose, mettre sur le clavier de l'autre partie des éléments qu'il n'a pas écrits en est une autre.
Je vous ai simplement demandé OÙ j'avais écrit certaines choses. Des choses que je n’ai jamais réellement écrites.
Mais c'est ce que VOUS vouliez lire (il suffit de regarder et de lire).
"Mais je ne vois certainement pas d'un bon oeil quand vous me dites que les classes ne sont pas comparables."
Vous n’appréciez pas que quelqu’un réponde à ce que vous écrivez.
Voyez à quel point vous devenez personnel à chaque fois que je me dispute avec vous.
Cela ne vous plaira pas, mais les différentes catégories ne peuvent pas être comparées.
Tout comme on ne peut pas comparer deux époques différentes, etc.
Les comparaisons ne peuvent pas être faites.
Je le répète, même la H Hayabusa Turbo (un monstre de moto) a des freins de 310 mm.
Et la Multistrada (par exemple) les a en 320 mm.
"En fin de compte, on parle toujours de décélérer une masse."
Car dans quel contexte s’inscrit cette messe ? Comment a-t-il évolué (dans tous les sens du terme) au fil des années ?
Comment a-t-il évolué ?
Quels types de technologies/solutions sont appliqués sur le même vélo ?
Quel genre de réponse celui qui vous donne le « mouvement » vous donne-t-il ?
Quel genre de « freins » cette chose a-t-elle ? Comment réagit-il ? etc.
Je pourrais continuer éternellement.
Ronnie, calme-toi.
Si vous souhaitez discuter avec moi, évitez de devenir personnel (dans le seul but de rendre l'autre nerveux) et baissez le ton.
Puis je répète :
Si vous me considérez comme dépourvu de contenu (et de tout ce que vous m'avez écrit) pourquoi continuez-vous à discuter avec moi ?...
Imaginez si quelqu'un vous écrivait quelque chose comme ça... Ouvrez.
Ps : S'excuser est très difficile…..Surtout de la part de ceux qui n'ont même pas le respect de lire ce que recommande l'autre utilisateur.
Détends-toi Ronnie.
Bonjour
:-)
tenez bon, le règlement sur mesure arrive !!!!
Bientôt, ils fixeront une taille minimale de cavalier de 180 cm...
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))