MotoGP: Suzuki se prepara para su regreso – Vídeo
La compañía Hamamatsu ha realizado tres vídeos sobre el regreso a la Top Class
di Alessio BrunoriEnero 8, 2014
Suzuki se prepara para regresar a la Primera Clase, un regreso que se producirá oficialmente en 2015. La compañía japonesa, liderada por nuestro Davide Brivio, continúa sus pruebas y en las últimas semanas ha producido vídeos que os proponemos a continuación y que muestran el trabajo de los hombres de Hamamatsu. Los pilotos con los que regresará al Mundial aún no se han hecho oficiales, pero Randy de Puniet, actual piloto probador, para no dejar nada al azar, se quedará en 2014, dedicándose únicamente a Suzuki.
Vídeo Parte 1
Vídeo Parte 2
Vídeo Parte 3
Motorionline.com ha sido seleccionada por el nuevo servicio Google News,
si quieres estar siempre actualizado sobre nuestras novedades
Síguenos aquí
si quieres estar siempre actualizado sobre nuestras novedades
Síguenos aquí
Devi essere connesso para publicar un comentario.
Usted debe estar logueado para escribir un comentario Acceder
Moto GP | GP Le Mans: Brembo, circuito exigente para los frenos
La curva más dura del Circuito Bugatti para el sistema de frenos es la curva 9: las motos de MotoGP pasan de 305 km/h a 102 km/h en 4,5 segundos
MotoGP Brembo GP Francia Le Mans – Tras el espléndido fin de semana en Jerez, el MotoGP llega al circuito Bugatti de
Moto GP | GP Le Mans: Michelin listo para afrontar el Gran Premio de casa
El clima es una variable a tener en cuenta dadas las importantes variaciones de temperatura
GP Francia Le Mans MotoGP 2024 – Los pilotos de MotoGP están preparados para afrontar la quinta carrera de la temporada
MotoGP | GP de Le Mans, Espargarò: “Estoy deseando llegar y empezar a conseguir los resultados que nos merecemos”
"La meteorología siempre es complicada, en ese sentido será un reto" añadió el piloto de Aprilia
MotoGP GP de Francia Le Mans Aprilia Racing – Aleix Espargaró aspira a conseguir un buen resultado tras un fin de semana complicado
Moto GP | GP Le Mans, Viñales: "Es una pista en la que a menudo soy competitivo"
"Tengo la sensación de que este año será especial" añadió el piloto de Aprilia
MotoGP GP de Francia Le Mans Aprilia Racing – Después de las dificultades en Jerez, Maverick Viñales está listo para resarcirse, a continuación
Moto GP | GP Le Mans, Di Giannanantonio: “Es una pista fantástica, me gusta mucho”
"Siempre he sido bastante fuerte aquí", añadió el romano
MotoGP GP Francia Le Mans Ducati VR46 Racing Team – Fabio di Giannanantonio pretende mejorar el resultado de Jerez
MotoGP | GP Le Mans, Bezzecchi: “No veo la hora de volver a la pista, estoy muy emocionado”
"Me gusta la pista, el año pasado gané, una de las mejores carreras de mi carrera", añadió el riminés.
MotoGP GP Francia Le Mans Ducati VR46 Racing Team – Marco Bezzecchi, tras el podio obtenido en Jerez, está ilusionado
Moto GP | GP Le Mans, Mir: “En Jerez logramos lo mejor que pudimos”
"Este fin de semana estaremos más cerca de nuestros objetivos", añadió el piloto español
MotoGP GP Francia Le Mans Repsol Honda – Joan Mir, tras la carrera de Jerez y los test ya está preparado
Moto GP | GP Le Mans, Marini: “Es importante estar concentrado”
El campeonato de MotoGP llega a Francia para la quinta cita de la temporada 2024
MotoGP GP Francia Le Mans Repsol Honda – Luca Marini sigue trabajando para mejorar sus sensaciones con el
Esperemos que Randy no sea el piloto oficial también en 2015.
Si Suzuki actúa como comodín esta temporada, fácilmente será él quien salga a la pista, pero en 2015 espero que la pareja de pilotos sea diferente a la de: Laverty/De Puniet….
Tienen que trabajar mucho, tanto en términos de consumo, pero sobre todo en términos de electrónica y ocuparse rápidamente de la centralita única.
Vamos Suzuki y si la moto es tan rápida como bonita no habrá problemas.
...de hecho, es feo y asqueroso, será muy lento...en el 2015 con el geriatra en la silla terminaría el trabajo...sin olvidar a brivio, un conocido leccaman...tú' Ya veremos que ya en el 2017 se volverá a retirar, ponle el corazón paz jajaja.
ajajajajajajajajaja!
Tal vez, y quiero decir tal vez, estén mejor que Ducati en la vuelta rápida, pero en la distancia de carrera creo que ganarán mucho, mucho más y ese medio segundo por vuelta es una diferencia demasiado generosa.
Necesitamos un milagro para alcanzar el rendimiento de Honda y Yamaha, no creo que lo consigan, no es tan fácil llegar allí y mantener ese ritmo, para ir rápido necesitas al piloto y la moto desarrollada en torno al piloto. Quien va rápido, cada décimo que pierde un piloto son décimas de problemas que no se descubren sobre la moto.
Quizás te estés refiriendo a la Ducati 2013.
Este año, probablemente no de inmediato, dados los plazos tan ajustados, Ducati dará un salto decente hacia adelante. No sé cuánto, pero no tengo dudas sobre las mejoras en la moto, al menos mi corazón lo dice, la única incógnita serán los pilotos y hasta qué punto podrán hacer que la moto rinda.
Después de 1 año en el que la moto no ha sufrido "retoques" sustanciales, personalmente espero un rendimiento significativamente mejor, especialmente en comparación con las motos de MotoGP de clientes, las oficiales son otra cosa, especialmente para los pilotos (al menos Lorenzo, Márquez y Pedrosa ), significativamente mejor que Cal, Dovi e Iannone.
En 2015 serán 3/4 años de trabajo dedicados a la nueva Suzuki MotoGP, si no me equivoco.
Tengo mucha curiosidad por ver qué se les ocurre.
Han tenido mucho tiempo, las pruebas y el desarrollo continúan a buen ritmo.
Le deseo a Suzuki un buen debut, lógicamente con unas prestaciones inferiores a las de la nueva Ducati que, en 2015, estará en manos del ingeniero durante más de un año.
Espero que Ducati mejore, y creo que es normal que Ducati mejore año tras año.
Pero Suzuki también mejorará, y ya parece estar a un buen nivel, pero habrá que ver cómo les irá cuando tengan menos motores y menos combustible en la distancia de carrera y durante toda una temporada.
El problema es que ahora mismo Honda y Yamaha ya están mucho más por delante, y siguen mejorando y esas mejoras son difíciles de hacer.
Basta ver lo que le costó a Yamaha lograr una pista perfecta que ni siquiera está al nivel de Honda, y tal vez en 2014 puedan acercarse y los costos son exorbitantes.
No creo que Ducati y Suzuki tengan los mismos recursos económicos para optimizar tanto su moto y esa diferencia se mantiene, además de que no tienen los mismos pilotos.
La Ducati no es la misma moto, o mejor dicho, no ha sido la misma moto en todo el año, pero desde que Rossi se fue, todo ha vuelto a ser como antes, por lo que ya a nadie le importa mucho cuál. y cuando cambian un tornillo de la moto.
La moto está desarrollada pero ya no te dicen en qué trabajan y si hay mejoras o no, o mejor dicho lo hacen pero te dicen que siempre hay una mejora, que están más cerca, que se conduce mejor... las tonterías de siempre.
Cuando sacan un décimo, si les va bien, los demás rivales japoneses también se lo han ganado, cuando les va mal, no ganan nada o ganan 1 y sus rivales ganan 2 o 3 :)
A este ritmo no darán grandes pasos, no creo que Dall'Igna por sí solo pueda marcar una gran diferencia, eso espero también, pero ahora mismo, por desgracia, si Honda y Yamaha no se limitan más por los demás no hay historia.
Ronnie
Por el momento no es posible hacer una valoración sobre Suzuki en comparación con los otros equipos.
Suzuki hizo algunas pruebas y durante estas pruebas sólo en la primera se buscó algún tipo de rendimiento, pero más que nada para hacer un balance de la situación.
En las pruebas restantes (entre Japón y Europa) hicieron comparaciones sobre diferente material para marcar una línea a seguir, pero es pronto para sacar conclusiones.
Suzuki va por detrás y aún no ha encontrado la clave del problema en dos puntos vitales: el consumo y la electrónica.
Y están trabajando más en esto.
Honda y Yamaha no están de momento para mirarse, han probado motos, con un equilibrio óptimo, probado estructuras, etc, etc. En definitiva, todo lo que hay detrás también está equilibrado para ese fin.
En Suzuki (y Ducati) no. Ambos han vuelto a desarrollar sus departamentos y una vez que hayan encontrado la estabilidad, podrán pasar directamente al desarrollo.
Suzuki ya lleva algunos años ausente y, a pesar de las distintas pruebas, la comparación directa en cada GP ha fracasado.
Necesitamos tiempo, recursos (me refiero a todo el asunto) y los pilotos adecuados. Y algo así no se crea en una o dos temporadas.
Será muy difícil llegar a lo más alto y hay muchas piezas que colocar, y es demasiado pronto para hablar de rendimiento.
Ronnie, pero ¿cuál sería el punto de limitar a Honda y Yamaha? Sería el adiós al desarrollo para hacer motos grandes que sean cada vez mejores y con más rendimiento, así como ¿qué sentido tendría para ellos invertir y seguir compitiendo si ¿Hay que limitarse para garantizar que pierdan?
Si te pusieras en la piel de un constructor, ¿qué harías?
Las competiciones son así, el mejor gana, el que desafía debe ser mejor y hacerlo mejor sino pierde, es la ley de la comparación o en este caso del automovilismo.
Sin embargo, para mí no tiene sentido limitar a los mejores, sería como darle la victoria al perdedor que de otra manera no podría ganar por sí solo, dejar que ellos despierten, de lo contrario, si yo estuviera en su lugar. (Honda y Yamaha) Me despediría.
@bcs Sé que es sólo el comienzo y el camino es largo, ya veremos, pero con la normativa actual me resulta complicado que Suzuki lo haga, como lo es para Ducati.
Las victorias de Ducati y Suzuki también se deben al uso de neumáticos diferentes, cambios de normativa o cambios entre los pilotos más fuertes, todas ellas situaciones transitorias y ocasionales.
Con reglamentos estables y cero cambios me parece que a la larga siempre han prevalecido los de siempre y en la historia contemporánea dicen Honda y con Rossi y Lorenzo Yamaha.
En mi opinión, unas normativas estables pero restrictivas y limitantes en determinados ámbitos y más generosas en otros restan gran parte de ventaja a algunos fabricantes y les permiten acercarse a otros.
@H954RR
Es cierto lo que dices, a los fabricantes no les gustaría nada, pero no estoy tan seguro de que se vayan, y quizás si Honda se rinde, en mi opinión otros fabricantes volverán rápidamente, como Aprilia, BMW, Kawasaki. , y otros, porque la notoriedad de que desde el mundial de MotoGP es una moto muy, muy fuerte. Estoy de acuerdo en que recorta el desarrollo y algunas tecnologías, pero en cualquier caso son cosas que nunca veremos en las bicicletas de producción, como las costuras sin costuras, y si lo hacen, la bicicleta costará tanto que sólo algún hombre rico podrá permitírselo. y ciertamente no, tendrá el rendimiento de una MotoGP, es hermoso a la vista, fantástico de admirar, pero quien lo posee no sabe llevarlo al límite :)
Ronnie
¡Con las regulaciones restrictivas que desea, los costos simplemente aumentan!
Siempre ha sido así…
Cuantas más restricciones coloque, más gastará para cumplir con estas restricciones.
¿O por casualidad pides las mismas bicicletas que vende X house?
Bueno… Fin del motociclismo.
Lo que quieres sólo conduce a una cosa, y es el fin del motociclismo.
¡La diferencia es el aspecto HERMOSO de las motos!
Será difícil pelear con Honda y Yamaha, pero ¿quién escribió o afirmó que será fácil?
Nadie, ni siquiera en Suzuki, ni quienes siguen este deporte.
Será muy difícil para todos los hogares.
Pues os recuerdo que Honda tardó varios años en alcanzar los niveles actuales.
La misma bicicleta que ahora consideras imbatible, hasta hace unos años estaba hecha pulpa.
Revolucioné la moto año tras año, sin conseguir solucionar sus problemas...
La misma bicicleta que ahora consideras inalcanzable….
Se necesita trabajo, trabajo y más trabajo y los elementos tendrán que encajar a la perfección.
Pero es IMPOSIBLE y absurdo evaluar ahora el potencial de una motocicleta que, de hecho, aún no se ha visto y aún se encuentra en plena fase de desarrollo.
Es demasiado pronto para hacer valoraciones sobre el potencial de esta moto.
Sólo se podrán realizar en 2015.
Pues con el reglamento que propones yo dejaría de ver MotoGP también (igual que dejé de ver Moto3 y Moto2).
Es mejor no ver motos en la pista, que motos en la pista basadas en una normativa que va en contra del espíritu del automovilismo.
bcs, no lo veo como tú, ahorita es David contra Goliat, pero es Goliat quien gana, gana quien tiene el dinero con o sin regulaciones restrictivas.
Como en la Fórmula 1, el que tiene más dinero siempre encuentra trucos, en las zonas grises del reglamento, y así funciona, no comparto este espíritu del automovilismo, siempre ha sido así pero no lo comparto. .
Sólo luchamos en términos más equitativos cuando se dan ciertas condiciones y no es cierto que los costos siempre aumentan debido a regulaciones restrictivas.
Pasa porque los ib@st@rdi que aprueban la normativa son los que quieren que les cueste más mantener el monopolio y sin su visto bueno la normativa no cambiaría en esa dirección.
¿Quién crees que aumentó los costos en Moto 3? No estaba Honda allí sino KTM. En moto 2 los costes son más o menos, es DORNA quien los aumenta y luego hay equipos que encuentran más dinero y apoyo y "retocan" las motos siempre gracias a más dinero, como en moto 3.
MotoGP no es diferente: quienes permitieron la llegada de la 1000cc y luego la 800cc y luego la 1000cc nuevamente son siempre los fabricantes que aprueban. En la F1 es la misma historia, creo que si Redbull Ferrari y Mercedes y Renault, si dicen que no, entonces no estamos de acuerdo, ¡las regulaciones cambiarán!
Son hipócritas ellos mismos que aprueban menos motores, que aprueban los de 250cc y 600cc y saben muy bien que los costes aumentan pero eso es exactamente lo que quieren para ganar más dinero de año en año.
Ronnie
Con regulaciones restrictivas, los costos aumentan y es poco lo que se puede hacer.
SIEMPRE ha sido así y SIEMPRE será así.
¿Todas las bicicletas son iguales?
¡No, absolutamente no!
Sería la ruina del automovilismo.
Ya ahora son todas muy parecidas, y mucho menos lo que quieras, es decir, bicicletas que en esencia son todas iguales.
Esa no es la dirección.
No siempre gana quien tiene más dinero... Honda (excluyendo el importante periodo de crisis económica que tuvo en su historia) no siempre ha ganado...
Basta con mirar hace unos años... Y Honda siempre ha sido la empresa más rica.
Así que no siempre es cierto que gana quien tiene más dinero...
Luego hablamos del CAMPEONATO MUNDIAL, no de un campeonato parroquial.
Si no tienes dinero para hacer un Mundial, hay muchas categorías menores (siempre que las categorías menores tengan sentido).
Destruyeron a las clases bajas, fueron completamente excluidos.
Honda, que ahora consideras imbatible, hace unos años estaba en total confusión, quizás incluso más que Ducati... Y es (Honda) la que tiene más recursos de todas...
Tomemos la F1 como ejemplo, pero perdónenme, pero es el ejemplo más equivocado que pueden dar.
En la F1 nadie ha gastado nunca tanto como TOYOTA (considerando como una sola temporada) y Toyota nunca ha ganado nada. Y en su etapa en la F1 fue la que más gastó.
Renault (que ya no existe, ahora se llama Lotus) ganó (2005/2006) con un presupuesto MUCHO, MUCHO inferior al de Ferrari, Toyota, McLaren.
¡Varios MILLONES menos!
Mercedes… Lo mismo que Renault, es decir, es fabricante, pero gasto mucho menos que los demás.
Red Bull gasta mucho en los últimos años, pero primero tuvo que construir una base sólida sobre la que crear el proyecto del coche.
Escribes sobre trucos... Bueno, en realidad no son trucos. Simplemente un ingeniero. lo hizo mejor que otro.
Simplemente hay quienes trabajan mejor que otros.
Recurrimos a los “trucos” cuando no aceptamos la derrota o reconocemos que no hemos trabajado tan bien como los demás.
Capítulo de Moto3, espero sinceramente que Honda y Ktm inicien una guerra entre ellos, en todos los frentes y que lleven el precio a las estrellas.
Tal vez volvamos a tener clases más pequeñas con significado, y no estos híbridos sin sentido que existen ahora.
¡Ahora son INÚTILES!
Encontrar objeciones en la regulación es como encontrarlas en las leyes: buscas formas alternativas de salirte con la tuya.
No digo que haya un solo culpable, todos son culpables, unos más que otros, pero en mi opinión ésta no es la manera de ganar con espíritu deportivo. Hay que hacer lo mejor que se pueda, respetando las normas y no eludiendolas, y eso es lo que sucede a menudo.
Los trucos y las zonas grises son como dar dopaje y también dar las sustancias que lo ocultan todo. Y generar controversia sin tener pruebas es como decirle a un jugador en cualquier partido que vaya a cometer una falta y lesionarlo. Es antideportivo, no es así como se debe ganar. He conocido a quienes trabajaron en la F1 y escaparon de ese mundo, porque antes de entrar tenían un ideal de deporte completamente diferente, pero después de pasar un par de años allí entendieron qué es y cómo funciona realmente.
No digo que el dinero siempre te haga ganar, digo que a la larga siempre te hace ganar si lo gastas bien. Honda no ganó campeonatos mundiales repetidamente sólo porque Rossi fue a Yamaha y contrarrestó las actuaciones trayendo también grandes patrocinadores a Yamaha. Honda casi siempre ha tenido grandes motos, pero su estupidez de pensar que solo con eso es suficiente para ganar les ha hecho perder mundial tras mundial, siempre se han centrado en el piloto equivocado. Hayden ganó de milagro, sólo muchos errores de Yamaha y Rossi, el suicidio de los pilotos de Ducati le hizo ganar un campeonato del mundo en 7 años. Finalmente, también gracias a Suppo, consiguieron a Stoner, el único campeón del mundo disponible y competitivo que no estaba ya en manos de Yamaha, y volvieron a ganar.
Ni siquiera MotoGP está limpio, hay grandes intereses detrás y si el dinero compra las condiciones adecuadas, las cosas seguirán igual.
Lo siento pero Ducati y Suzuki no tienen ninguna posibilidad con el reglamento estable actual, necesitan el dinero para robarse a los técnicos y pilotos, y no lo tienen, y Honda y Yamaha no los venden sino que les pagan para se quedan en casa o los emplean en otro lugar, ya no cometen los errores del pasado, cierran sus contratos, y sin dinero, sin técnicos experimentados, sin conductores muy fuertes, todo es inútil, harán el papel de extras como lo han hecho estado haciendo durante años.
Hay deportes donde hay regulaciones estables y los costos no siguen aumentando, o si aumentan es simplemente por el aumento de costo que tiene todo con el tiempo. Si limitas el presupuesto, en mi opinión das un primer paso y luego bloqueas el desarrollo de algunas piezas como la centralita.
Ahora la mayoría de motos de MotoGP ya tienen los mismos frenos y suspensión, el chasis, el motor y la electrónica cambian. En muchas motos y coches estándar las unidades de control son las mismas, muchos detalles están estandarizados para limitar el coste y son los mismos en motos y coches, en las carreras este no es el caso.
Suzuki acaba de cambiar completamente el tipo de motor, señal de que también se puede cambiar la filosofía y se pueden intentar otros caminos, no veo nada extraño en tener una normativa más restrictiva, que haga el motor como ellos quieren, pero con ciertas actuaciones. No digo que los costes no aumenten, porque es nuestro sistema económico el que lo quiere, pero en el rally, por ejemplo, lo hicieron, los fabricantes siguen ahí, la visibilidad sigue ahí y la pasión por el deporte está ahí.
@bcs. No le digas a Ronnie que Honda ha estado en un lío durante algunos años... ¡para él es imbatible desde hace más de 20 años!
Vamos probadores, no contamos historias, Honda era la mejor moto o una de las más competitivas y este año fue la mejor moto vista en varios años, pero sin Márquez arriba como sin Stoner arriba en 2011 estaríamos aquí. Decir que la Yamaha es la mejor moto sólo porque Lorenzo está ahí para hacerla ganar.
No digo que en Honda siempre haya ido todo bien y que nunca hayan tenido problemas, pero en 2003 tenían la mejor moto, ¿no? Porque si ese no es el caso, hay que darle algo de crédito a Rossi.
Decídete o la Honda era una gran moto o Rossi era muy fuerte.
En mi opinión, Honda sólo perdió porque apostó por los pilotos equivocados, Rossi se fue y pensaron que ganarían de todos modos y no fue así.
La Honda siempre ha sido una buena moto, quizás a veces fue la mejor, a veces fue la segunda mejor, pero ciertamente nunca ha sido la Ducati de hoy ni la Kawasaki o la Suzuki, siempre ha estado arriba y casi Siempre se han disputado los campeonatos del mundo y faltaban pilotos capaces de aspirar a los campeonatos del mundo y no sólo a las victorias de los GP individuales.
Ronnie
Si por Rally te refieres al WRC... Bueno... Hay 3 gatos (me refiero a constructores) compitiendo...
Quizás no recuerdas la época dorada de los rallyes y por eso los de ahora te parecen muchos de ellos.
Encontrar objeciones es una cosa, ser irregular es otra.
Si alguien desempeña mejor un determinado papel y lo hace funcionar en la pista, ha trabajado mejor que los demás. FIN.
No es antideportivo si ganan otros equipos además de tu amado. Otros simplemente funcionan mejor.
Red Bull está trabajando mejor que nadie, interpreta muy bien el reglamento y tiene una plantilla y una armonía que nadie tiene en estos momentos.
Fueron buenos creándolo.
Ganan porque ahora son los mejores, con el mejor personal y con el mejor piloto actualmente en la F1.
Aunque siempre he sido Ferrano, a pesar de sus inmensos recursos, no puedo dejar de admirar lo que están haciendo y felicitar a un Campeón como Vettel.
Honda no ganó Mundiales repetidamente porque estuvieron varios años en el fútbol, no porque Rossi se fuera...
Honda no pudo crear una moto competitiva, revolucionó el proyecto cada año, se llevó técnicos y técnicos de todos los fabricantes, pero no salió de sus problemas...
Poco a poco fueron trabajando y juntando todas las piezas y volvieron a ganar.
Estas no son historias Ronnie.
Honda no ganó porque no estaba lista a pesar de los recursos, y siempre gastó más que todos, pero en esos años se los llevó.
El rendimiento o el potencial de la motocicleta no lo determina únicamente el conductor individual.
Para tener algo competitivo necesitas tener una plantilla y un grupo de trabajo que ni te imaginas.
Si hubieras comentado en aquellos años habrías escrito que Honda ya no tendría posibilidades de victoria, la misma moto y casa que ahora consideras INMEJORABLE.
¡Es un Campeonato Mundial Ronnie! No es un producto producido en masa….
Si quieres que todas las motos sean idénticas (como propones, para luego tildar de antideportiva la normativa que quieres), es el FIN del automovilismo, y si este es el camino, yo (como muchos otros, creo) Ya no miraré las carreras. Como mucha gente ha dejado de ver las categorías menores... Quién sabe por qué...
Bueno, estaba esperando la propuesta de techo presupuestario...
La regla más intuitiva que existe.
Hay infinitas formas de encontrar lagunas en esta regla (no entraré en detalles), ¿la más simple?
Depender de "terceros" (y por terceros me refiero a usted mismo, pero simplemente transferir trabajo a una empresa relacionada con usted).
No hay regla más absurda que el límite de gasto.
La regla que se elude más fácilmente de todas.
Entonces, ¿a quién le gustaría que controlara este límite de gasto?
Quien tenga que comprobar este tejado deberá tener en papel TODOS los movimientos de una casa concreta, y todas las cuentas de las empresas vinculadas a ella. Gastos, presupuesto, planos etc etc.
Esto se debe a que basta con confiar algunas piezas o estudios a "empresas" externas (que están bajo su control).
Te daré un ejemplo:
Soy la empresa X, tengo la empresa Y bajo mi control.
Muy bien, estipulo un contrato con una de estas empresas donde les encomiendo la construcción de la parte Z, que tendré que integrar en mi proyecto.
Evidentemente todos los costes corren a cargo de la empresa externa (que tengo bajo mi control) y una vez que llega la parte desarrollada la pago íntegramente…
Pero en el TOT no incluyo el desarrollo total, solo incluyo el precio TERMINADO.
Y esto lo hago con diferentes partes de la moto, incluso "rompiéndolas".
¿Quieres comprobar cuánto gasté?
Hazlo, esto es lo que gasté...
¿Estoy dentro del límite? Sí… Bueno, respeté la regla, qué bueno soy.
En caso contrario, ¿quieres tener en tus manos TODO lo que gira en torno a mi estructura?
¡IMPOSIBLE!
¿Quién es ese loco que aceptaría algo así? ¡Nadie!
¿Cuántas casas habría en el caso de CONTROL DE GASTO REAL? ¡NINGUNO!
___
Volviendo al tema de Honda…
Los descartas como historias...
Bueno, recuerdo que varios fans la tildaron como una casa terminada en su momento.
Honda hizo muchas cosas MAL en esos años y tenía los mayores recursos de TODOS.
Pero no ganó y sus motos no eran en absoluto las mejores ni las segundas como escribes...
Capítulo Suzuki...
No mencioné cambiar la arquitectura ni nada más y, francamente, no entiendo su intervención.
Era atípico en la era moderna de MotoGP que Suzuki adoptara una configuración en V (y no en línea, como los productos de serie), una arquitectura con la que tenía pocas comparaciones.
Ahora han vuelto a su camino.
La elección anterior (copiar a Honda) fue extraña, no la de ahora.
Ronnie
Me limité a Honda, porque a nivel económico es la más potente de todas.
Pero el otro fabricante (Yamaha), que usted considera imbatible e imposible de alcanzar, lleva varios años sin hacer nada.
Ella también fue considerada perdida, como acabada.
Ahora se la considera imbatible.
Tenéis razón los dos, tú Ronnie en algunos puntos y bsc en otros aunque en mi opinión bcs tiene un poco más de razón en varios puntos.
bcs, en mi opinión todo se puede hacer, y siempre hay objeciones al respecto, y con razón me parece que usted está planteando el argumento de ciertos políticos que dicen que esta ley es incorrecta de todos modos porque entonces hay una manera de conseguirlo. alrededor . Las cosas no funcionan así si encuentras una manera de limitar cada paso.
Honda seguirá haciendo lo que quiera mientras les convenga económicamente, y Yamaha hará lo mismo.
No considero que Honda y Yamaha sean imbatibles, digo que en las condiciones actuales sólo pueden ser vencibles con una cantidad increíble de circunstancias, como ha sucedido en el pasado.
El dinero y excelentes pilotos han llevado a Yamaha a ser lo que es hoy y a vencer a Honda.
Sin el dinero y los mejores pilotos, Honda habría ganado, incluso con un piloto menos capaz sobre el sillín, porque si el nivel de los pilotos es igual es obvio que prevalecerá la mejor moto.
El dinero siempre prevalece a largo plazo, con dinero se compra el mejor paquete bicicleta/ciclista. Yamaha estaba en la cresta de la ola gracias al dinero que trajo las victorias en los campeonatos del mundo, si no ganas un campeonato del mundo después de 2 o 3 años desde que haces las inversiones vas a la quiebra, las juntas directivas de la empresa a la que perteneces te recortará recursos porque vas haciendo agujero tras agujero, en Honda esto no pasa o pasa muy poco porque tiene muchos recursos económicos, pero en Yamaha, Ducati, Suzuki, Kawasaki, BMW, Aprilia... si no ganas cierran los grifos porque los patrocinadores se escapan y demás.
No apoyo a Ferrari y no apoyo a Red Bull, de momento no apoyo a nadie en la F1, pero si gana Red Bull no me molesta en absoluto, pero sé muy bien que ganan porque Quien gana campeonatos mundiales tras campeonatos mundiales obtiene mucho dinero sólo con las ganancias en el campeonato mundial de pilotos y constructores, y gana más patrocinadores.
Como dije, todo el que tiene mucho dinero hace trampa y encuentra la manera de hacer que parezca que las alas no se doblan en las pruebas, mientras que el comportamiento en el coche es diferente. Hay equipos que traen nuevas piezas aerodinámicas dedicadas al GP concreto y pueden hacerlo porque tienen más dinero.
En mi opinión esto no es correcto, y no digamos tonterías, muchos de los materiales utilizados en la F1 y MotoGP nunca acabarán en motos o coches de serie, están hechos para competición y seguirán ahí, por lo que de nada sirve desarrollarlos. y sólo generan muchos costos.
Muchas cosas que atañen a la aerodinámica y al funcionamiento aerodinámico de un monoplaza o de una moto no sirven de nada en los coches de serie, porque las condiciones de velocidad, aceleración y frenada son totalmente diferentes y no tienen nada que ver con lo que ocurre en la vida cotidiana y, por tanto, con el desarrollo. Los costos son completamente inútiles y pueden bloquearse.
En cuanto al rally, depende de las categorías, hay tipos de coches más llenos y menos llenos.
He mencionado a Suzuki y el cambio de filosofía, para decir que no es imposible pensar que podemos cambiar el concepto de moto y seguir en MotoGP. Miren como han cambiado las reglas desde que Suzuki quiere volver, pero se ha adaptado y cambia su moto, como siempre han hecho los otros fabricantes, se adaptan a las reglas, tal vez se quejan, quieren que sean más lentos pero en el Al final ellos median las condiciones, una vez que los CRT han desaparecido, llegan los Opens, que probablemente serán el futuro de MotoGP.
Si se trata de decir que la moto debe costar 2 millones por temporada, son 2 millones ni un céntimo más o menos lo que los equipos tienen que pagar, entonces si a Honda le gusta gastar 3 o 4 y ganar 2 millones por moto, ese es su negocio. . , pero tengo serias dudas de que estén dispuestos a hacerlo a largo plazo :)
Ronnie
Espero sinceramente que Moto2 y Moto3 superen incluso los 10 millones, para que al menos, de una vez por todas, se acabe con esos dos híbridos.
LAS COMPETENCIAS son COMPETENCIAS. Y deben seguir siendo competiciones.
Ronnie encontrar objeciones es una cosa, ser irregular es otra.
Si un ala no se flexiona en el control, está dócil, pero si se flexiona en la pista con ciertas cargas, es otra cosa.
Simplemente significa que hay equipos que trabajaron mejor que otros.
Con una normativa restrictiva (como usted quiere) habrá cada vez más equipos que buscarán la objeción habitual (que usted considera irregular, pero por otro lado quiere una normativa restrictiva, poniendo como excusa los costes... Costes que en realidad aumentan y no disminuir).
Yamaha no gana desde hace varios años, ni desde hace 2/3….
Lo mismo ocurre con Honda.
Obviamente el dinero ayuda, ¡pero por sí solo no es suficiente!
A la larga Toyota FRACASÓ y abandonó la F1 y fue el que invirtió más año tras año que otros equipos.
Lo mismo puede decirse de las motos.
A largo plazo, se suponía que Toyota dominaría... En lugar de eso, cerró sus puertas.
El dinero no lo es todo, es importante (nadie dice lo contrario), pero debe ser parte de un conjunto de otros factores.
Si pones a Abraham en una Honda oficial no ganará el título, aunque le des un cohete debajo del trasero.
Así como Valentino no ganaría...
Quizás en lugar de ganar una carrera, habría ganado 2/3 de ellas... Pero de todos modos no habría ganado el Campeonato del Mundo.
No es del todo cierto que si no ganas 2/3 los consejos de administración te recortarán los fondos... Depende del proyecto y de los planes que haga este consejo.
Hay desarrollos que continúan durante 9/10 años porque requieren ese período de desarrollo (discusión general).
Depende de los planes de desarrollo.
Si depende de las categorías... También depende de las categorías en motos... Pero si estamos hablando de las categorías top a nivel mundial... Bueno, esa es otra cuestión, y la situación en los rallyes no es lo que escribiste antes. ...
Una COPA MUNDIAL debe ser una COPA MUNDIAL, no un campeonato parroquial.
Si no tienes los recursos para participar, quédate en casa.
La regulación debe hacerse en base al automovilismo real y no con el espíritu de hacer todas las motos iguales para tener más fabricantes.
Sí a la reducción de costes, pero no es con normativas cada vez más restrictivas, con cambios que se hacen temporada tras temporada y con normas cada vez más absurdas con las que obtenemos menos gasto y más fabricantes.
La lucha por el título del Mundial siempre ha sido una cuestión de unos pocos pilotos/fabricantes/personal... LOS MEJORES son POCOS, muy pocos... Si quieres una lucha ficticia, no se trata de ser el mejor, sino de ser uno de tantos.
El mundial debe recuperar el verdadero espíritu del automovilismo, sólo así podremos tener más patrocinadores, más fabricantes. Pero eso no es lo que están haciendo.
bcs en cuanto al dinero y que no son la única variable, es cierto, y dije que si todos los pilotos están al mismo nivel y no tienes a Lorenzo, Márquez, Stoner o en el pasado Rossi, el campeonato del mundo. Va para quien esté en la mejor bicicleta.
Su teoría sobre el dinero, sin embargo, se desmiente, usted mismo la desmiente mencionando a Toyota y confirma la mía de que los consejos de administración son los que deciden.
Toyota no llegó a lo más alto en el tiempo previsto y se cerraron los grifos.
Mira, esto es lo que digo cuando llega alguien, uno nuevo, y no alcanza las metas preestablecidas, como podios, poles y victorias, y estas no aumentan de año en año, la cosa empieza a sale mal y le quitan los fondos.
Con Ducati pasa lo mismo, Yamaha con Honda menos, tal vez revolucionan a los técnicos, echan la culpa a alguien y empiezan por otro, los demás también lo hacen pero el dinero disminuye.
Yamaha ya estaba empeorando, ya estaba en crisis, y por suerte llegó Rossi con Monster, a Yamaha no les importaba si Rossi ganaba o no, les importaba que trajera a los Sponsors consigo para ayudarles con los gastos.
Soy fan de Rossi, pero si hubiera un límite de gasto, si el dinero no fuera una variable tan importante, las cosas estarían más equilibradas, si los mejores pilotos tuvieran contratos por valor máximo de 10 millones irían a donde más les gusta. y no donde les pagan más.
Sé que muchas cosas parecen una utopía, pero este dinero juega un papel importante.
¿De verdad crees que con Márquez y Lorenzo en Honda en este momento los demás tendrían posibilidades de ganar? En mi opinión volverían a estar inactivos como hace 10 años, volverían a ganar una carrera al año si quisieran, volverían a no tener fondos y a tener motos que van segundo tras segundo, y Lorenzo y Márquez Podría vivir de unos ingresos e ir a dar una vuelta hasta 5 vueltas y luego dejarlos todos y cavar hoyos de 6 o 7 segundos en unas vueltas.
Ronnie
Los pilotos nunca estarán al mismo nivel.
Si quieres que todos los ciclistas estén al mismo nivel, debes colocar robots idénticos en esas bicicletas, con la misma automatización, etc.
Igual que si haces todas las motos iguales, siempre ganará el que lo haga mejor.
Toyota permaneció en la F1 durante 7 años... Ni un puñado de temporadas... Es un periodo largo en competiciones, señal de que los recursos estaban ahí y seguíamos invirtiendo.
Se retiró en 2009, pero estaban desarrollando el coche de 2010 (y se vendió a un equipo que no participó en el Campeonato ese año)… Y Ferrari tomó el difusor de ese coche, y la parte trasera en general… Y gracias también Hasta estos detalles luchó por el título hasta el último GP.
Toyota tenía todo para hacerlo bien (según lo que se necesita para ganar según tu idea).
Soldi, uno de los túneles de viento más avanzados y precisos que aún hoy circula (y de hecho Ferrari, al igual que otros equipos, todavía lo utiliza... Está en Colonia y Ferrari lo ha utilizado simultáneamente con otros equipos desde 2010 hasta ahora … Con el F138 desarrollado íntegramente allí gracias a sus obras de modernización, y creo firmemente que lo utilizarán unos años más para hacer varias comparaciones sobre los datos), un piloto capaz de ganar (Trulli) y buena gente todos. dentro de su plantilla (que todavía están en la F1 y casualmente muchos de ellos están en los mejores equipos...).
Sin embargo, todo esto faltaba, las partes individuales estaban todas allí, simplemente faltaba la armonía.
A menudo Toyota estuvo luchando por el TÍTULO hasta mitad de temporada, luego perdió y arruinó todo…
7 años, no 2/3.
Yamaha lleva una década sin ganar nada, pero ahora la consideras imbatible...
Yamaha todavía no tiene patrocinador principal (como podría ser FIAT, CAMEL o la otra marca de cigarrillos francesa) todavía no lo tiene...
Si hubiera un límite de gasto SERIO, no habría casa funcionando.
Si se impuso un límite de gasto por el simple hecho de hacerlo, será simplemente una situación ficticia para enmascarar los gastos REALES.
El límite de gasto en una categoría como MotoGP (o en cualquier caso en un campeonato de este nivel) es la regla más inútil y fácilmente eludida entre las propuestas.
Yo no pondría la mano en ello.
Dos gallos en un gallinero pueden resultar una catástrofe.
Ej: Prost/Senna. Villeneuve / Pironi. Hamilton/Alonso. Rossi / Lorenzo (en su primer periodo de convivencia... Y de hecho este año no ha habido problemas por el simple hecho de que Rossi no está al nivel de Lorenzo) etc etc...
Pueden dominarlo todo, como perder título tras título sin conseguir ningún resultado.
En beneficio de todos los demás equipos.
bcs respondo con un nuevo comentario al final de todos los anteriores.
@bcs: Suponiendo que cualquiera que corra en MotoGP sea un gran piloto, si pretende ser competitivo y luchar por el top 5 en cada carrera tendrá que elegir un mejor piloto…. Las aproximadamente 7 décimas y media de De Puniet desde Lorenzo a Catalunya son prometedoras considerando la diferencia entre los dos pilotos incluso con la misma moto, pero todavía tienen que recortar 2-2 décimas. ¡¡Esperemos que Kawasaki también vuelva pronto!!
Mira, escribimos más o menos las mismas cosas :).
Actualmente hay 3 pilotos que potencialmente pueden competir por el título.
Marc, Lorenzo y Pedrosa.
Marc y Lorenzo serán inalcanzables, tanto por las garantías técnicas que piden como económicamente.
De los tres, Pedrosa es al que se puede llegar más fácilmente (ha perdido gran parte del apoyo de Repsol) y francamente intentaría traerlo a Suzuki.
Mi pareja ideal para 2015 para Suzuki es Pedrosa y Dovi.
Por supuesto, si existiera la posibilidad de un segundo equipo satélite (como tienen los demás), confiaría estas motos a Cal y Hayden.
sí, de hecho fue una cita a favor de lo que dijiste, no para contradecirte.
Esperemos que no contraten a un conductor al final de su carrera...
:-)
No creo que los tiempos registrados en las pruebas extemporáneas sean en modo alguno indicativos.
No sabemos en qué condiciones probó Suzuki, sobre todo si se tiene en cuenta que las motos de MotoGP presentes tenían parámetros que respetar (me refiero ante todo al consumo), mientras que Suzuki no.
Voy a tirar una consideración:
En el caso de que, también este año, Valentino consiga las mismas prestaciones que el año pasado, el piloto que se unirá a Lorenzo en 2015 (suponiendo que Lorenzo permanezca en Yamaha) seguramente no será el actual.
Luego se abrirán varias perspectivas para Vale, como retirarse de las competiciones de motos, pasar al campeonato SBK, abrir un equipo privado y, por último, pasar a Suzuki.
A sus fans:
¿lo piensas? Valentino, con una moto aún por desarrollar, tendría amplia libertad para moldearla "a su imagen y semejanza" y así ganar su décimo título frente a mí y a todos aquellos que, como yo, lo dan por muerto. hombre.
¿No te atrae eso?
…deberías explicarles a los canarios el significado de la palabra “alletta”… ignorantes como son… el más listo es ese comerciante de piadina Lyonn, ¡piensa en lo malos que son!
Sí, sí, yo también estoy convencido de que si le dieran una moto completamente nueva para desarrollar y la total libertad para desarrollarla a su imagen y semejanza ganaría no sólo el décimo título sino también el 10º, 11º, 12º y así. sobre todos los que vendrán hasta el retiro, a salvo en mi cara y de todos los que siempre han renunciado por el Sr. Gommino que nunca ha entendido nada de motos!
Ay mi nariz…..
ligera si no puede seguir el ritmo de Lorenzo ni siquiera en 2014, qué cambiaría en una Suzuki, no creo que nada, Rossi tiene sus años y seguirán aumentando, y cuanto más viejo te haces, más lento te vuelves :) él también es un ser humano y puede esperar ganar Copas del Mundo repetidamente a cierta edad.
Desde que Yamaha tiene la semi-perfecta Lorenzo ha mejorado, Rossi también pero Lorenzo ha mejorado lo suficiente para ganar y no sólo para subir al podio o segundo, Rossi para quedarse más cómodamente en la cuarta posición.
Si va bien creo que se puede quedar con Pedrosa, pero si no no tiene sentido seguir esperando milagros :)
Es difícil decirlo, porque hubo una lesión en 2010, pero el nivel de Rossi este año es seguro y probablemente inferior al de 2010, a pesar de que parece estar en perfectas condiciones físicas.
Tal vez en 2010 habría perdido el campeonato del mundo de todos modos, pero sin la lesión podría haber terminado segundo. De ahí en adelante los demás mejoraron más que él, y él mejoró menos, o empeoró, mirando los tiempos tal vez no empeoró, simplemente ya no mejoró.
Tendremos la contraprueba este año, en Ducati fue peor, diría bastante peor que lo que hace en Yamaha, por lo que diría que fue culpa suya y de la moto, pilotando hoy una moto competitiva como pueda. Ni siquiera aguantar el ritmo de un Pedrosa, que en mi opinión muchas veces era menos fuerte que él.
Sinceramente, este año he entendido la diferencia con Lorenzo y lo entiendo, pero con Pedrosa y Márquez solo lo entiendo dándole un valor añadido a la moto, porque Lorenzo en los últimos años me ha parecido muchas veces el más concreto y si pierde con Pedrosa y Márquez. En mi opinión el problema es de la moto.
Con esto no quiero decir que Rossi hubiera ganado con la Honda, creo que habría llegado en la misma posición como mucho se habría batido más a menudo con Pedrosa.
Lo que sinceramente no entiendo es por qué venció a Márquez tan fácilmente en Assen, y no subamos los neumáticos porque sabemos que con un solo neumático es imposible. Veremos qué pasa este año en Assen, si al menos Rossi será competitivo respecto a los demás o será peor que en 2013, en cuyo caso realmente no lo podría explicar, ya que con una moto más avanzada, pueden ir más lento en igualdad de condiciones.
Ni siquiera quiero a Rossi en Suzuki en la puerta, lo siento.
Su tiempo ha pasado desde 2009.
Es inútil utilizar como excusa la grave lesión de 2010…. Ya en 2009 estaba claro que su ritmo estaba decayendo.
Suzuki debe aspirar a enfrentarse a otros pilotos si quiere volver a ser protagonista.
ronnie
¡¡No hay nada imposible!!Explícame la polémica de Honda por los neumáticos regalados a Rossi en Quatar
entonces si no me equivoco debe haber habido otro episodio sobre Lorenzo que habría usado neumáticos CRT
bibo estas son las historias habituales de aficionados y conductores frustrados, los neumáticos son para todos. Neumáticos CRT en MotoGP, ¿motos con al menos 50 CV más? Se destruirían antes de la mitad de la carrera, ¿y entonces quién se los entregaría? Bridgestone ciertamente no.
Y quiero decir, nadie, y quiero decir, nadie que esté jugando por el campeonato mundial o por las primeras posiciones, pondría a penuantiques que no hayan hecho la más mínima prueba en una distancia de carrera o incluso solo por la pole, pero eso no existe. , estos arriesgan sus vidas. Los pilotos de pruebas ya corren un grave riesgo, pero los pilotos no pueden inventar estas soluciones, el riesgo de que algo salga mal es demasiado alto.
ronnie
Las escucho decir en televisión y leer en los periódicos a periodistas de la industria, no a fanáticos...
Siempre hablando de neumáticos, por supuesto.
Les doy una noticia, ya que al parecer todos nos hemos encontrado aquí.
No sé si lo has leído, pero como estamos hablando de casos (principalmente Suzuki y Ducati), lo traeré aquí.
Así, hace unas semanas un sitio (no lo escribo para evitar la prohibición) escribió que Ducati tiene la intención de presentar TODAS sus motos en la versión Open para esta temporada... No le di mucha importancia a la noticia, sobre todo porque normalmente en este período surgen diversas especulaciones sobre todas las casas.
Hoy, sin embargo, el mismo sitio escribe que Cal y Dovi probarán las bicicletas de configuración Open para evaluar esta opción...
¿Deberíamos esperar una Ducati en 2014 que compita con todas sus motos en la categoría Open?
Tal vez….
Si es así, el resultado de esta elección es sólo uno.
Moto completamente nueva, no se salva casi nada, partimos de una hoja en blanco...
Recién ahora me di cuenta de que otro sitio también informó sobre las novedades de Ducati...
Confirmado por Dovi, en los tests probarán esencialmente el Open y decidirán si se alinean todos como Open... Estos son los corredores, la empresa prácticamente ha decidido alinear todo en la modalidad Open.
En otro sitio encontré una entrevista interesante. Busquen el título, se lo merecen:
MotoGP, Amarcord, Biaggi: nada es como una 500
entrevista completa:
Biaggi: Yo, dolor, perdón (leer atentamente la parte relativa a los 500)
https://www.youtube.com/watch?v=0vAi0vD_5KU
:-)
bcs, si a finales de este año Lorenzo se va a Honda, Stoner se queda en casa y Márquez se queda donde está, Honda ganará al menos 5 campeonatos del mundo en los próximos 4 años.
Sólo puede perderlos si dos pilotos se eliminan como ocurrió en Ducati en 1, o si ambos se lesionan en la misma temporada, y si hay alguna distorsión de las reglas, tal vez todos juntos porque uno a la vez se perderían. arriesgarse a ganar lo mismo.
Con neumáticos de goma, con reglas cada vez más favorables a Honda, no hay esperanzas para los demás a largo plazo.
Porque creo que la pareja ROSSI/LORENZO es la más rentable para Yamaha en la historia. En tu opinión, ¿por qué Honda lo quiere, porque Honda lleva unos años intentando tener 2 pilotos fuertes y no solo uno como ocurría en el pasado?
Yamaha se llevó a Jorge precisamente porque Rossi no había ganado el campeonato mundial durante 2 años, del 2008 al 2010 ganó todos los malditos campeonatos del mundo, todos los campeonatos del mundo, en tu opinión, ¿esto no es rentable?
2008 1º Rossi / 4º Lorenzo
Yamaha Factory 1º con 159 puntos sobre Honda HRC
Yamaha 1ª con 81 puntos sobre Ducati
2009 1º Rossi / 2º Lorenzo
Yamaha Factory 1º 173 puntos sobre Honda HRC
Yamaha 1º con 89 puntos sobre Honda
2010 1º Lorenzo / 3º Rossi
Yamaha Factory 1º 166 puntos sobre Honda HRC
Yamaha 1º con 62 puntos sobre Honda
Me parece que con la dupla Lorenzo/Rossi las cosas han ido todo lo bien que podían haber ido.
Ganando todo y más ganas patrocinadores que pagan más, mejor visibilidad, todo se vuelve más fácil.
En cuanto a Toyota, lo siento, pero nunca ha tenido conductores comparables a los mejores, y aunque tuviera las tecnologías o parte de las tecnologías, no tenía los técnicos y ciertamente no tenía suficiente experiencia.
También desperdiciaron mucho dinero en vano, pero quizás solo les importaba tener visibilidad, al final se convirtieron en el mayor fabricante del mundo, y siguen donde están incluso sin la F1, hay que considerar también el funcionamiento de la F1. como marketing aunque no dieron buena impresión y tal vez por eso se fueron, al final Toyota no se hizo grande fabricando autos ultradeportivos.
La categoría reina del campeonato del mundo es japonesa desde hace 40 años, en lo que a constructores se refiere, y desde que llegó Honda los demás ganan cada vez menos, cada vez menos.
Sólo Rossi y Lorenzo en los últimos 20 años han permitido a Yamaha volver a soñar con ganar algunos campeonatos y si estos pilotos hubieran sido pilotos de Hondam, diría que Yamaha nunca habría podido hacer lo que hizo en 2004 y 2005, y sin ese aumento de rendimiento, sin dinero no hay resultados.
Veremos cómo va este año, si se quedarán unos años más para competir con Honda o si se retirarán, como viene sucediendo en los últimos años en los que han empezado a perder terreno respecto a Honda.
Supongo que recordaréis que Suzuki y Yamaha dominaban la categoría reina antes de la llegada de Honda, pero a partir de entonces sus victorias fueron cada vez más escasas, hasta la retirada de Suzuki. Si el dinero no importa mucho o cómo se explica esta tendencia negativa, en su opinión sin dinero, sin Rossi, ¿Yamaha sería lo que es hoy? En mi opinión, Suzuki ya habría llegado al punto de preguntarse si no sería mejor retirarse por un tiempo.
Ronnie
No se pueden hacer predicciones de ese tipo. ES IMPOSIBLE.
Sí, incluso la pareja Hamilto/Alonso debía dominar durante muchas temporadas... Y de hecho el contrato se rompió (con Alonso) después de sólo una temporada, sin ganar ningún título (también por razones políticas, ver la famosa Historia/Espía). , pero la pareja fue un desastre total!).
Por no hablar del odio entre Senna y Prost.
Por último, pero no menos importante, el caso fatal entre Villeneuve y Pironi en Imola, 1982…
En la siguiente carrera Villenuve perdió la vida debido a los acontecimientos de Imola.
Los mejores pilotos de un mismo equipo pueden ganarlo todo o no ganar nada...
La historia enseña esto.
Lorenzo podría muy bien retirarse el año que viene, ir a la F1, ir a Ducati (estoy convencido de que Lorenzo irá a Ducati tarde o temprano), ir a la Luna, etc, etc.
No se pueden hacer predicciones de ese tipo.
Rossi y Lorenzo fueron una pareja ganadora en el pasado, pero no se puede negar que el garaje estaba literalmente dividido en dos y que había grandes, grandes tensiones, que no surgieron este año porque Rossi ya no puede mantener el ritmo. de la primera….
Lorenzo y Marc están en dos equipos diferentes, pero no faltan tensiones entre ambos... Y corren para dos equipos diferentes, y mucho menos bajo la misma camiseta.
Ronnie, ¿sigues la F1?
No lo creo... Por lo que escribes me parece que sólo te basas en los resultados de fin de año.
Trulli era un piloto caballero, uno de los pocos capaces de ganar un título en aquellos años (aunque nunca lo ganó)…
¿Sabes por qué Trulli fue expulsado de Renault y por qué hubo una especie de guerra dentro de su equipo?
Sencillo... Era un gran piloto (no el mejor de todos los tiempos, pero sí un piloto que podía ganar el campeonato mundial con el equipamiento adecuado) y corría el riesgo de eclipsar al futuro Campeón Alonso...
¿Nunca ha tenido técnicos notables?
No es del todo cierto...
Marmorini sobre todo, pero varios otros técnicos después de que Toyota dejara la F1 encontraron lugares sin mayores dificultades en varios Top Teams...
Por ejemplo, Ferrari contrató inmediatamente al ingeniero que había trabajado en la parte trasera del Toyota 2010 (que nunca corrió) y copió exactamente el difusor de ese coche.
Ya eran el mayor fabricante de coches... No es que entraran en la F1 que se convirtieron en uno (ya lo eran antes).
Vinieron a la F1 para ganar, pero no lo consiguieron, como muchos otros fabricantes (Honda).
Ronnie, no te ofendas, pero en mi opinión no sigues la F1.
Si Yamaha ganó en 2004 no es sólo gracias a Rossi, sino que esa victoria es el resultado de una renovación muy fuerte del departamento técnico de Yamaha. Rossi también lo escribe en su autobiografía….
Hubo una verdadera revolución técnica.
Nunca escribí que el dinero no importa.
Son importantes, pero por sí solos no son suficientes (por ejemplo Toyota y Honda), para tener éxito no se necesita sólo un componente, sino que hay que estar arriba en TODO, y no sólo con dinero se consigue. este.
De hecho, Yamaha se consideraba perdida, acabada, en quiebra y ahora se considera imbatible... Por las mismas razones que la dejaron muerta hace unos diez años.
Lo mismo ocurre con Honda…
MvAugusta también fue considerado imbatible.
Suzuki también era considerada imbatible.
Para ganar no sólo necesitas dinero, sino muchos otros factores...
Sigo la F1 desde antes del campeonato del mundo, aunque después del dominio de Schumacher o hacia el final de su dominio me aburrí un poco.
Recuerdo muy bien los años de Trulli y, sinceramente, nunca lo consideré un gran piloto, lo único que hacía bien era ocupar toda la pista para no ser adelantado, muchas veces incluso cuando le doblaban.
Ciertamente fue menos rápido que Hamilton y menos consistente que Alonso, para hacer sólo un par de comparaciones. Lo compararía con Maldonado o Grojean en 2012, donde tuvo muchos accidentes y pocos buenos resultados.
Además, creo recordar que Toyota también contó durante algunas temporadas con Ralf Schumacher, que nunca estuvo tan fuerte como su hermano, y quizás con algunos pilotos japoneses, pero no estoy seguro, han pasado muchos años.
Toyota nunca ha sido un coche capaz de ganar un campeonato del mundo, siempre ha estado en la mitad de la tabla. Grandes expectativas que siempre se vieron defraudadas, creo que se había conseguido una buena fiabilidad con el motor a pesar de tener mayores consumos tanto de combustible como de neumáticos, y una aerodinámica menos avanzada. Quizás, sólo quizás, fueron menos buenos inventando subterfugios para eludir las regulaciones, algo que los equipos con motor Mclaren, Ferrari y Renault siempre lograron hacer.
En mi opinión, en la F1, también debido a políticas internas, los equipos completamente japoneses nunca han sido favorecidos. Recordad que la F1 es negocio de los ingleses desde hace años, como lo es desde hace años y seguirá siendo durante mucho tiempo que MotoGP está en manos de los españoles :)
¡No subestimaría estos detalles!
No discutes que el dinero es la única variable, como tampoco lo discuto yo, ambos sabemos que se necesita dinero, los corredores y los técnicos son así en todos los deportes.
Sostengo que, a largo plazo, el dinero marca la mayor diferencia, porque compra todo lo demás.
Sobreviven los que tienen más recursos y los que invierten más y obtienen resultados, los demás sucumben.
Yamaha asumió un gran riesgo en términos de capital cuando se hizo con Rossi, habían hecho grandes inversiones y no podían fracasar, se habría acabado. Ducati hizo lo mismo, grandes inversiones y gracias a las enormes inversiones de Bridgestone para convertirse en líderes en todo el mundo, lo lograron durante un par de años pero el 2006 les fue mal.
El problema es que si gana un equipo pequeño o más débil, aquellos que tienen el poder de cambiar las cosas las ponen a su favor.
Yamaha no es imbatible sin Lorenzo en este momento, como no lo era hace unos años sin Rossi. Ellos son los que han hecho evolucionar la moto con sus victorias, no digo que en Yamaha sean incompetentes, al contrario tienen grandes técnicos, pero sin el piloto no sirve de nada. Honda ha vuelto sobre sus pasos, ha contratado a grandes pilotos y ahora está ganando campeonatos del mundo, esto era lo único que les faltaba en años pasados, tal vez algún año hicieron el proyecto equivocado, tal vez no siempre fueron los más competitivos, tal vez tuvieron sus problemas pero siempre estuvieron cerca o mejor que el nivel técnico del vehículo.
gomas………………
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))
ronnie escribe
“Al ganarlo todo y más consigues patrocinadores que pagan más, mejor visibilidad, todo se vuelve más fácil”.
Eso sí, devolverle a la alta dirección de Yamaha y a los que dirigían el garaje que "todo fue más fácil".
Incluso en términos de patrocinadores, Honda fue superior.
Fiat nunca ha pagado a Yamaha la cantidad que Repsol paga a Honda (también en cuanto a equipamiento del garaje).
Después de la marcha de Rossi, Yamaha ya no tuvo un patrocinador principal, pero logró muchos resultados, a pesar de la falta de un piloto atractivo en términos de patrocinadores (Ducati se vio obligada a rechazar patrocinadores porque ya no tenía espacio en los carenados)...
Incluso ahora el patrocinador principal de Yamaha no está ahí.
A pesar de que el piloto que siempre ha tenido la capacidad de atraer más patrocinadores está de regreso.
Los patrocinadores simplemente abandonan MotoGP, cada vez se sienten menos atraídos por este mundo... La crisis por sí sola no basta para justificar esta rápida salida de escena... Gran parte de la culpa es de Dorna.
Quién sabe por qué... ¿Quizás debido a las regulaciones cada vez más inútiles?
bcs es obvio que con la crisis los patrocinadores han disminuido, las empresas tienen menos dinero para "tirar", pero de todos modos continúan, ver Pramac que es una empresa que está bastante en dificultades.
Yamaha tiene un gran patrocinador principal llamado Monster que patrocina 4 motos.
Puede que Yamaha haya gastado tanto como Honda en una temporada al tener que quedarse con Rossi y Lorenzo, pero no podía gastar la misma cantidad en sus motos. No tiene los mismos recursos en cuanto a su departamento de carreras, Honda ciertamente tiene más reactividad y más técnicos y gasta más y puede perseguir y desarrollar más cosas al mismo tiempo, y esto se debe principalmente a que tiene una mayor grupo detrás y por lo tanto tiene aún más dinero, además de los patrocinadores, obviamente.
En mi opinión, Honda podría sobrevivir fácilmente incluso sin Repsol, Yamaha sin Monster, en mi opinión Lorenzo y Rossi no se lo pueden permitir.
Ronnie
Trulli era un maestro piloto, todos lo consideraban uno de los mejores. Debe haber una razón...
Les recuerdo que un tal Todt quería a Trulli en Ferrari.
Briatore le mató en Renault precisamente porque corría el riesgo de eclipsar la actuación de Alonso.
¿Qué tienen que ver otros conductores con esto?
Todos los demás equipos de su historia también han tenido pilotos que no eran muy rápidos en comparación con los demás.
Toyota siempre ha estado en la mitad de la tabla si nos fijamos en los resultados de fin de año... Pero a menudo en la primera parte de la temporada fue competitivo y luego perdió.
MotoGP es un asunto italiano desde hace años, y recuerdo el ciclo de australianos y americanos... Ahora le toca el turno a España, pero también porque ha sabido crear excelentes campeonatos para los jóvenes en BASE, y sobre todo ha apoyado estos jóvenes. ¡Algo que ya no sucede en Italia!
A la larga, si no tienes una base sólida, no ganarás. El dinero es parte de esta base, pero no sólo eso es necesario.
Honda tenía más recursos e invirtió más, pero no ganó nada durante años.
Los primeros marcan la diferencia, son los que consiguen quitarle las últimas décimas. Siempre ha sido así.
El piloto es una parte vital, pero el piloto por sí solo no es suficiente.
Si pones a Lorenzo en un Avintia FTR tampoco ganará el título. Como si pusieras a Abram en un Honda de fábrica.
Necesitas todo el paquete para ganar, no sólo uno.
Monster es el patrocinador principal únicamente de Tech3, el equipo Factory también se ha extendido a sí mismo esta colaboración.
Pero el equipo Factory todavía no tiene un patrocinador principal, como sí lo tenían FIAT y Camel... O como Repsol para Honda.
Bueno, Ducati con Rossi fue el equipo que tuvo más patrocinadores de todos, pero no me parece que los resultados hayan sido positivos... Sin considerar que Ducati tiene en sus carenados (al igual que Ferrari) el patrocinador más rico de todos, es decir PM.
Después de FIAT, Yamaha ya no tenía patrocinador principal, pero no creo que los resultados sean decepcionantes... Al contrario...
bcs Creo que tu memoria es peor que la mía, ¡acabo de consultar en Wikipedia!
Toyota como fabricante
2002 Equipos 10.º/11.º 2 puntos (empatados con los últimos 3)
2003 8º/10 equipos 16 puntos
2004 8º/10 equipos 9 puntos
2005 4º/10 equipos 88 puntos
2006 6º/11 equipos 35 puntos
2007 6º/11 equipos 13 puntos
2008 5/11 56 puntos
2009 5º/10 equipos 59.5 puntos
Hablamos de la clasificación de Constructores.
El único año verdaderamente decente de Toyota fue 2005, el año pasado del V10 3.0 y el año pasado corrieron con Michelin, de ahí en adelante adiós Toyota y sueños de grandes resultados, luego vino la crisis financiera y aprovecharon para retirarse :)
En 8 años, Toyota consiguió uno justo al inicio de la temporada en 2005 y al límite, pero en 2009 fue un poco complicado porque los campos de entrenamiento siempre transcurrieron a las mil maravillas.
Ya dije que siempre ha estado en mitad de tabla, y me parece que los resultados lo confirman plenamente :)
Veo muy pocas ideas geniales al comienzo de la temporada.
Como dijiste, Toyota tiene uno de los mejores túneles de viento, pero su auto siempre ha tenido un poco de falta aerodinámica, por lo que es obvio que le faltaron técnicos y conductores experimentados para ganar.
No ganaron porque gastaron mal su dinero, mira Redbull, consiguieron oro con mucho dinero, armaron la alquimia adecuada y con los métodos a los que siempre estamos acostumbrados en la F1 ganaron!
De nuevo según Wikipedia, Trulli hizo 252 largadas, una victoria, 11 podios, 4 poles, 1 vuelta rápida, lo siento si no puedo considerarlo un piloto a la par de todos los campeones del mundo que se han turnado en la F1.
Seguramente tienen razón todos los que le consideran un gran piloto, y han ganado muchísimos campeonatos del mundo dejándolo en casa en lugar de contratar a un gran campeón como Jarno, que si no me equivoco se dedicó a la restauración como un tal Coulthard :) , que al menos en cuanto a resultados es más comparable a un Webber.
y todavía estamos lejos de los súper campeones que ganan el mundial...
Cerrado el paréntesis de Toyota, te vuelvo a preguntar: en tu opinión, sin los riesgos y las inversiones realizadas en 2003/2004, ¿Yamaha habría llegado alguna vez a donde está?
Sin todo el dinero que "desperdiciaron" en conseguir los mejores pilotos y técnicos y desarrollar aún más la bicicleta, ¿habrían logrado alguna vez hacer lo que hicieron?
Yamaha vivió de las ganancias con Rossi y pagó las consecuencias en 2006 y 2007, siempre han sido menos reactivas que Honda e incluso Ducati en determinadas ocasiones.
Siempre han tenido menos dinero que Honda y pagaron las consecuencias tanto en 2006 como en 2007, y en 2011 y 2013 sin Lorenzo ya les habrían pagado en 2010 y luego nuevamente en 2012 y luego nuevamente en 2013 ya no habrían tenido cualquier oportunidad.
Yamaha no quiso ni pudo crear fluidez cuando Honda empezó y no pudo ponerlo en pista con la misma velocidad, simplemente porque no tenía los recursos económicos para dedicar un grupo de desarrollo a ese proyecto.
Llevo tres años de retraso desde que Honda creó su 3 años sin fisuras… casualmente más o menos desde que se fueron los grandes patrocinadores.
Si Rossi se hubiera quedado en Yamaha, en mi opinión podrían haber desarrollado el Seamless antes, pero no pudieron hacerlo porque les faltaba dinero.
Ronnie
Consulte también Gilles Villenuve en Wiki.
Nunca ha ganado un título, ha ganado pocas carreras... En definitiva, según Wiki es un pipp*, una persona pobre.
Si basa sus evaluaciones de los conductores en los resultados que lee en Wiki... Bueno, muchos campeones se considerarán puntos absolutos.
Trulli, querido mi Ronnie, es un caballero piloto.
No escribí al Campeón de Campeones (también porque en los años 2000 solo existía Schumi...) sino a un piloto que, con los medios adecuados, era muy capaz de ganar un título.
Por algo los expertos lo consideran uno de los mejores de aquella época.
Si Todt lo quería en Ferrari debe haber una razón
Debe haber una razón si lo echaron de Renault.
Sí, pero tal vez deberían haber estudiado el piloto en Wiki :).
Toyota perdió el rumbo durante la temporada, pero produjo algunos autos excelentes... Y de hecho, varias soluciones fueron copiadas y adoptadas por Toyota y también fueron copiadas por otros equipos.
No es del todo cierto que no tuviera técnicos notables...
Muchos antiguos Toyota todavía están en la F1 y muchos de ellos están en los mejores equipos... Hay una razón.
Toyota invirtió muchos recursos durante 7 años, sin lograr ganar, a pesar de tener muchos factores que podrían haberlo llevado a la victoria.
El dinero no es suficiente, como tampoco bastan los elementos individuales.
Si luego basas tus valoraciones en Wiki... Bueno, entonces no tiene mucho sentido discutir.
Respondí a tu pregunta sobre Yamaha, tal vez no te quede claro.
La victoria (como todas) en 2004 se produjo gracias a toda una serie de factores, no sólo al dinero, sólo al piloto, etc...
El dinero es parte del todo… Pero no lo es TODO.
Rossi no es Dios Ronnie. Rossi no diseña componentes de motocicletas.
Que dos idiotas con este cambio...
Incluso con Rossi el cambio habría llegado al mismo tiempo. Es decir, esta temporada.
Curiosamente, los primeros en llevar esta caja de cambios a la pista fueron Honda y Ducati.
Caso extraño, pero la caja de cambios proviene de la que se utiliza en la F1.
Ducati estaba trabajando en ello antes de que llegara Rossi.
Rossi no es Dios Ronnie.
No es Rossi quien diseña la moto y sus componentes....
Red Bull gana ahora porque PRIMERO sentó bases concretas sobre las que trabajar.
No gana sólo porque tiene dinero.
El dinero es importante Ronnie, no sostengo lo contrario, pero si SÓLO tienes dinero no ganas.
Mientras navegaba por la televisión, vi que retransmitían por enésima vez la entrevista de Trulli (canal SkyF1).
Afortunadamente Trulli es uno de esos pocos que "habla de verdad" y no utiliza las habituales frases estúpidas.
En esencia declaró (en esa entrevista, pero a lo largo de los años ha reiterado este concepto) que Toyota producía autos excelentes, pero les faltaba desarrollo, faltaba poco para dar el gran salto pero se perdieron después de la primera parte de la temporada. .
También habló del personal, calificándolos de excelentes y con gente capaz.
Faltaban todos los factores que marcan la diferencia entre los que ganan y los que pierden.
bcs siempre termina así, extrapolas cosas aleatorias...
Utilicé Wikipedia después de que refutaste lo que escribí dos veces. Utilicé Wikipedia sólo para demostrar que lo que recordaba estaba demostrado por los resultados.
Hay diferentes variables Dinero, Equipo, Técnicos, Pilotos, Suerte, Fiabilidad, Penuams,…
Trulli fue un corredor de mitad de tabla, siempre lo ha sido y siempre lo será. En cualquier coche lo pones al máximo y quiero decir, al máximo, podía hacer lo que hicieron Webber, Culthard y Grojean. Trulli nunca tuvo súper monoplazas porque no los merecía ¡PUNTO!
Todos los que dicen que lo querían aquí lo querían allá, eran todos farsantes, porque si lo querían se lo llevaban, no lo metían en autos no competitivos.
Toyota hizo un equipo con los rechazados de todos los demás equipos, con los rechazados, no con los primeros, obviamente no obtuvo resultados. Siempre que no fueran en realidad falsos RECHAZOS, en el sentido de que fueran "espías" o vanguardistas, abandonados por varios equipos TOP para ir a Toyota a ver qué bien podía hacer y transmitirles la información. Lo que hemos visto sucede todo el tiempo entre los distintos equipos, hay espionaje continuo.
Tanto es así que varios técnicos, una vez finalizados sus trabajos, regresaron con un bonito paquete de conocimientos a aquellos equipos que los habían descartado.
Rossi no es un dios, y quien diga lo contrario.
Lo que sigues ignorando voluntariamente es que Rossi trajo técnicos a Yamaha y trajo victorias y DINERO, mucho DINERO que le faltaba a Yamaha.
Ducati que según usted tiene grandes conexiones con la F1, por lo que sé, por parte de los empleados de Ducati, no hay transferencia de conocimiento de la F1 a Ducati, de hecho se dicen que son dos Rojos pero que no tienen nada en común. con el otro. Tanto es así que uno forma parte del grupo Audi y el otro del grupo Fiat. Así que, por favor, dejad toda esa mierda sobre el Ferrari.
Además, el Seamless de las motos por construcción es diferente al de las de F1, porque en F1 creo recordar que la caja de cambios doble o de fricción no está autorizada en MotoGP.
Entonces tuvieron que estudiar un sistema que funciona de manera diferente.
Honda empezó a desarrollarlo en 2009/2010 y tiene un sistema mucho más avanzado que el sistema sin costuras implementado por Ducati, tanto es así que la caja de cambios de Yamaha, a pesar de no tener costuras pero optimizada, tenía aproximadamente el mismo rendimiento que la de Ducati.
Ducati nunca ha alcanzado el nivel de Honda como Seamless, probablemente le falta electrónica y una parte de la mecánica igualmente optimizada.
Yamaha seguirá presentando una caja de cambios en 2014 que no está al nivel de la de Honda y no pudo presentarla antes porque no tenía los recursos técnicos ni el dinero para crear un equipo de desarrollo dedicado a la caja de cambios, por lo que tuvieron que dar un paso adelante. Por paso.
Honda ha mejorado y sigue mejorando, Motor (fiabilidad y consumo), Caja de Cambios, Electrónica, Chasis, todo junto en todas partes con enormes recursos.
Yamaha tal vez y quiero decir tal vez desarrolle 2 a la vez.
Bueno, si te guías por Wiki, Grosjean no ha ganado un GP.
Entonces no se puede comparar con Trulli :)
El personal de Toyota era tan escaso que McLaren, Red Bull, Ferrari, Mercedes y Lotus (antes Renault), una vez cerradas las instalaciones de Toyota, contrataron a muchos de estos ingenieros. los definen como "rechazados" y años después siguen en el mercado y muchas veces se leen noticias de sus movimientos de aquel equipo a este...
Uno de estos desechos está trabajando en el futuro motor V6 Turbo… Esperemos que no sea un desechos.
En mi opinión, el que ha ignorado el aspecto técnico de Yamaha en lo que llevamos de 2004 eres tú.
Siempre he escrito que la victoria de 2004 fue el resultado de muchos factores, no sólo de Rossi...
Las victorias son el resultado de muchas cosas (no sólo del dinero, como decías hasta hace poco).
Se necesita de todo, un solo elemento no basta. Hay que tener al piloto que marca la diferencia, pero también ponerlo en condiciones de marcar la diferencia (personal que trabaja en contacto directo con el piloto, quién desarrolla la moto, quién paga por el desarrollo, cómo se organiza la gente dentro el equipo... ).
Ronnie
Primero que nada, mantén la calma.
En segundo lugar, no extrapolé nada.
Basas tu análisis en Wiki, no en mí.
Todt quería a Trulli en Ferrari Ronnie, pero fue Trulli quien se negó (lo declaró varias veces).
Debe haber una razón para que Trulli sea tan estimado.
Los resultados no siempre son válidos para evaluar un coche en particular…
Negué lo que escribiste porque lo que escribiste no es cierto.
Trulli, que conducía esos coches, te demuestra que estás equivocado (si tienes Sky con el paquete Sport puedes ver fácilmente la entrevista con Trulli y lo que dice sobre los coches que conducía para Toyota, concepto que también ha reiterado en otras ocasiones, y es lo que te traje).
Repito, si evalúas en base a Wikipedia, ¿cómo evalúas a Gilles Villenuve, Nuvolari, Clark, Fittipaldi, Rosberg (Keke), Moss, Cévert, Pironi, Mansell, Hamilton (que en conjunto ganó un título), Hakkinen, etc., etc.? .. Sarinen (Trulli se llama Jarno en su honor), Sheene, Gardner, Schwantz, etc., etc.
:
Muchos de los técnicos e ingenieros de Toyota fueron (una vez cerrado el paréntesis de la F1) a equipos totalmente diferentes a donde estaban antes…
Evidentemente ese período fue parte de su alejamiento de la F1.
Ducati ha colaborado a menudo con Ferrari en el pasado, como debería ser... De hecho, deberían haber colaborado más.
Sé con certeza que Ducati colaboró con Ferrari, al 100%.
AHORA es parte del grupo Audi... No en ese momento. Audi sabe muy bien cómo crear una caja de cambios de doble embrague de carreras….
Ducati estaba trabajando en esa caja de cambios ANTES de que llegara Rossi.
Lo que extrapolas eres tú, si lo giras de esa manera.
Gracias por escribirme básicamente, que escribo tonterías... Entonces, ¿por qué pierdes el tiempo con alguien que escribe tonterías?
Si estás nervioso Ronnie, no es mi culpa.
La caja de cambios proviene de la F1, y casualmente las primeras en traerla a la pista son las empresas que han colaborado con algunas entidades de la F1...
Quién sabe por qué.
En realidad, el aparentemente funciona como una caja de cambios de doble embrague, SE DERIVA de eso.
Básicamente hacen lo mismo, aunque son muy diferentes.
Al respecto, los invito a leer dos artículos:
–
Jinetes 66 Educativos. ¿Qué es sin costuras?
– Honda RC212V: ¡el secreto es la caja de cambios sin juntas! (también hay una animación gráfica)
-Witteveen: “Honda tiene la mejor caja de cambios sin juntas”
Si estás familiarizado con el inglés, hay artículos aún más detallados, en Italia hay poco material sobre el sector de estudios técnicos.
Obviamente, pero escribo tonterías....
No, no es del todo cierto que Ducati con el s. Tuvo los mismos resultados que Yamaha sin él.
Dado que el s. Influyen una serie de factores (estabilidad, diferente caída de presión, caja de cambios con movimiento inclinado, etc.).
Si no me equivoco, Rossi declaró que la caja de cambios de Ducati era más rápida que la de serie de Yamaha y que la diferencia se podía sentir... Lo mismo ocurre con Dovi (pero voy de memoria).
Los horarios de los turnos los podéis encontrar en Internet, se hizo un estudio sobre algunas piezas de audio de las motos... Igualmente podéis encontrarlos en Internet.
Yamaha empezó de cero en el frente de la caja de cambios (ellos también lo dijeron), y no sabían cómo se adaptaría esta caja de cambios a la M1.
En 2014, Yamaha introducirá fácilmente una caja de cambios más avanzada (con el efecto de unión también entre 1.ª y XNUMX.ª marcha, como Honda... Rossi también lo explicó durante la temporada, además del famoso sensor que controla el par en Honda).
¿Por qué Yamaha no sigue mejorando?…
-
Una pequeña nota Ronnie, noté que estás cada vez más "nervioso" a medida que avanza la conversación, pero usas ciertas frases con otros usuarios.
Porque tú eres el nervioso, lee de nuevo :)
Es que lo dejé pasar por un tiempo pero si llenas los posts con cosas falsas y luego dices que mis noticias las recibo de Wikipedia, ¡es normal que me moleste un poco!
Sin embargo, ni tú ni yo hemos visto nunca una caja de cambios de F1 moderna y nunca la veremos, porque nunca te la muestran desmontada por dentro, puedes encontrar vídeos de principios de funcionamiento y fotografías de dibujos CAD en 3D, todos descompuestos respecto a la caja de cambios real, están extremadamente simplificados.
Si crees que puedes encontrar detalles sobre cómo se fabrica una caja de cambios Seamless de F1 o MotoGP en línea, estás fuera de lugar...
Repito son 2 cosas diferentes solo porque uno puede usar el doble embrague y el otro no, incluso en la electrónica son diferentes porque uno actúa sobre los 2 embragues el otro tiene solo uno y sinceramente no creo que sea Preselección de marcha únicamente mecánica.
Por lo que sé, Ferrari nunca ha colaborado con Ducati, y es posible que Ducati haya contratado técnicos de la F1 o de otras competiciones, es posible que Ferrari le haya dicho a Ducati, mira, te construiré la caja de cambios y te daré mis mejores conocimientos. en el ámbito de la F1, me parece un poco ingenuo, por parte de Ferrari pero también por su parte...
Dos empresas que no tienen nada en común y no quieren tenerlo nunca se transmitirán secretos, y mucho menos sobre algo como la caja de cambios de F1 que cada uno guarda para sí, porque cada uno tiene una patente o un secreto que guardar.
No digo que la Ducati Seamless fuera menos eficiente en términos de velocidad de cambio, pero en términos de rendimiento general, en Yamaha la caja de cambios """tradicional""" estaba optimizada y probablemente también gracias a la electrónica ya funcionaba mejor. que el de Ducati, o al menos funcionó igual de bien.
De nuevo este año os lo recuerdo, dado que os gusta citar las declaraciones de Rossi y también de Lorenzo, que decía que la caja de cambios sin costuras por sí sola no te hace necesariamente 2 o 3 décimas más rápido por vuelta en la vuelta rápida, pero está en la carrera que marca la diferencia, porque el piloto puede pensar en otras cosas y la conducción es más fácil, menor desgaste de neumáticos... Creo que dijiste que lo que cuenta no es solo la velocidad de los cambios, sino la estabilidad que te brinda, y lo siento, pero si hablamos de estabilidad en la aceleración, creo que también estás de acuerdo en que Ducati no fue superior. Entonces, sus cambios fueron más rápidos pero en general peores que los de Yamaha.
Si realmente hubiera sido construido o diseñado por Ferrari, o gracias a Ferrari, la caja de cambios de Ducati ya habría tenido mejores prestaciones que la de Yamaha y me aventuraría con la de Honda. Sí, porque el querido bcs Honda se retiró de la F2008 en 1 y ciertamente siempre ha tenido, en los últimos años, según creo recordar, monoplazas de menor rendimiento que Ferrari.
Casualmente Brawn, ganó el viejo Honda con motor y transmisión Mercedes si no me equivoco, entonces cambiaron exactamente esas cosas que en tu opinión Honda sabía hacer bien porque estaban en la F1.
En mi opinión, los técnicos de F1 no son necesarios para hacer una caja de cambios sin costuras en las motos, o mejor dicho, no son indispensables, se necesita gente que sepa lo que hace y tenga muchos recursos, las cajas de cambios sin costuras no sólo existen en la F1, y en De todas formas te repito que son 2 cosas diferentes, anda y busca videos que expliquen como supuestamente funciona una caja de cambios de doble embrague en F1, o una caja de cambios de doble embrague en autos deportivos.
Ahora si quitas uno de los dos embragues estarás de acuerdo conmigo en que la caja de cambios funciona de una manera completamente diferente, porque si puedes entender la diferencia entre una caja de cambios de doble embrague y una que solo tiene uno tal vez entenderás dónde está el problema. en poder transferir rápidamente el par de una marcha a otra sin alternar 2 embragues.
Además, la construcción, los pares, las transmisiones, las temperaturas de funcionamiento y las dimensiones también hacen que estas 2 cajas de cambios sean muy, muy diferentes entre sí.
En F1 prácticamente se ha eliminado la "palanca" del embrague, la caja de cambios se gestiona electrónicamente desde hace años, en MotoGP me gustaría recordarles que hay un pedal de cambio y una palanca de embrague, creo que en las Honda incluso hay 2 la posición Neutral que antes estaba entre la primera y la segunda, pero al tener la costura ya no era posible tener este espacio intermedio.
Pero sigues sosteniendo que su principio es idéntico, el que debería hacer un recorrido en vídeo y fotografía creo que eres tú...
Otro sitio informa la noticia de que mañana Yamaha revelará sus diseños para la temporada 2014.
Ronnie
No creo que estas cosas sean ciertas. Quienes conducían esos monoplazas apoyan lo que escribí.
Si basa sus evaluaciones en Wiki (lo cual hizo), es otra cuestión.
No creo haber escrito que extrapoles tonterías (cuando no es cierto), o que escribas tonterías, o que seas ingenuo.
Pensé que eras otro tipo de usuario, pero evidentemente me equivoqué...
He visto algunos detalles de carreras, pero ahora lo que he visto es del período de los dinosaurios (alrededor de la década de 2000).
De hecho, como seguramente habrás notado, no escribí que lo que vemos es el cambio real,
sino una construcción gráfica para entender cómo funcionan.
Si has leído los artículos que te mencioné, se explica de forma general cómo funciona una caja de cambios de ese tipo.
Pero obviamente no tienes el placer de leerlos... Lástima, solo perdí el tiempo.
Disculpe, pero ¿puede encontrar el punto donde escribo que las dos cajas de cambios son iguales?
El propósito de los dos es el mismo.
Que yo sepa, Ducati colaboró con Ferrari hace años, porque ¿quién me lo dijo?
trabajó (y trabaja) en ese entorno.
COLABORAR es una cosa, lo que apoyas es otra.
Colaboraciones de este tipo existen, tanto dentro como fuera del automovilismo, en todos los ámbitos.
Repito: COLABORACIÓN, no filtrar secretos ni nada más (como tú lo interpretas, pero obviamente soy yo el que extrapola una mierda).
La bicicleta no se compone sólo de la caja de cambios Ronnie, no se puede comparar la calidad de una caja de cambios en bicicletas que son diametralmente opuestas.
La caja de cambios no te da una ventaja limitada al tiempo de cambio (cosas que afirmabas al principio), sino a toda otra serie de parámetros.
La estabilidad de una moto Ronnie no viene determinada sólo por la caja de cambios... Si basas las bondades de una caja de cambios en la estabilidad
que tienen dos motos TOTALMENTE diferentes, bueno...Es un poco como estudiar a un ciclista en Wiki :).
La caja de cambios de Ducati (respecto a Yamaha) fue una de las cualidades que destacaron tanto Rossi como Dovi y no me sorprendería.
Para leer algo al respecto de Cal también.
La caja de cambios sin costuras deriva de la caja de cambios de doble embrague.
Son diferentes (¿acaso escribí que son iguales?... Sí, nunca extrapolo cosas aleatorias), pero su propósito es el mismo.
La caja de cambios utilizada en MotoGP deriva de la caja de cambios utilizada en la F1…
Creo que incluso el gran Boss Honda lo declaró.
Evidentemente no has leído los artículos que te mencioné, bueno, podría haber ahorrado tiempo.
Ciertamente no tienes que enseñarme cómo funciona una caja de cambios...
Encontré otro artículo (pero como ni siquiera ha leído los que mencioné antes, creo que con este último también pasará):
_ CAJA DE CAMBIOS SIN COSTURA: LAS DIFERENCIAS ENTRE HONDA Y YAMAHA
Nunca he escrito que para hacer una carrera perfecta se necesitan ingenieros de F1 (también porque los ingenieros son ingenieros y, a menudo, pasan de una categoría a otra).
¿Puedes encontrarme dónde apoyo esto?
Antes de escribir: “Pero sigues sosteniendo que su principio es idéntico, el que debería hacer un recorrido por vídeos y fotos creo que eres tú…” Debes entender lo que realmente está escrito, y no leer lo que quieres leer. .
Ps: Brawn tenía todo el complejo de motor/transmisión de Mercedes…. Ni motor Honda ni transmisión Mercedes, si no recuerdo mal.
Honda se negó a suministrar motores a Brawn (y a todo el complejo), realmente querían abandonar la F1 por completo, como lo hicieron.
Brawn intentó convencerlos, pero fracasó y rápidamente llegó a un acuerdo con Mercedes.
Normalmente, cuando una empresa vende motores a otra (en la F1), les proporciona el paquete completo, y no sólo el motor o la transmisión.
bcs, perdón si te ofendí, pero sigo sin estar de acuerdo, en su momento había leído todo sobre la caja de cambios sin costuras y la caja de cambios de F1, también buscaba videos que mostraran la caja de cambios de F1, pero ni Mercedes ni
Sauber, que hizo algunos vídeos bonitos mostrando varias cosas, nunca dijo ni mostró lo que había dentro de la transmisión, lo mismo ocurrió con Honda y su Seamless y con Ducati.
Hay supuestos dibujos de patentes, nada más.
En cuanto a Brawn, no entendiste nada de lo que escribí.
Escribí que el BRAWN EX HONDA ganó precisamente cambiando el motor y la transmisión y poniendo el de Mercedes, no la transmisión de uno y el motor de otro, cosa que creo que es completamente imposible, dado que la transmisión de un fabricante nunca es compatible. el motor de otro precisamente porque están hechos de manera diferente.
Brawn habrá instalado el motor Mercedes por varias razones, que probablemente se deban al hecho de que sólo había tres alternativas, Renault, Ferrari y Mercedes, que ofrecían un paquete competitivo. Habrán elegido el que mejor se adaptaba al monoplaza y que tenía el menor coste como suministro para la temporada, también porque Brawn no estaba precisamente nadando en oro.
En cualquier caso, Seamless MotoGP y DCT F1 son 2 cosas completamente diferentes.
Mire los principios operativos nuevamente y se dará cuenta.
Ronnie
Perdóneme, pero ¿sabe lo que significa el término “deriva”?
No lo creo.
Disculpe, pero ¿dónde escribí que la caja de cambios que se usa en la F1 y la que se usa en MotoGP son iguales?
Puede que no estés de acuerdo, pero ésta es la realidad de los hechos.
La caja de cambios utilizada en MotoGP deriva de la F1.
En mi opinión el que no entendió nada de Brawn eres tú...
Brawn (Ross) QUERÍA utilizar TODOS los equipos antiguos de Honda, incluidos los motores, pero Honda se negó rotundamente.
Los hombres de Honda fueron muy claros en este punto.
Querían salir por completo de la F1 y lo hicieron.
No querían quedarse ni siquiera como automovilistas.
Brawn ganó porque sorprendió a todos con su doble difusor (también utilizado inmediatamente por Williams y Toyota), y fue en general el coche más "refinado" en términos de aerodinámica (ver vientres, luego, a lo largo de los años, han sido en cierto sentido “copiado”), al menos en la primera parte de la temporada, luego poco a poco llegaron los demás.
Y en general era un gran coche.
En la era moderna de la F1, el aspecto "motor" en realidad no contaba para nada (ahora veremos con los nuevos), basta señalar que en Monza Red Bull desmintió un mito, ganando con un coche que tenía un Velocidad máxima mucho más baja que la de los oponentes.
Muchos sostienen que, en general, el mejor motor V8 fue el producido por BMW, seguido de cerca por Mercedes.
Pero el que más ganó en esta época fue Renault…
En términos de costes, Mercedes estaba entre los más caros en términos de suministro...
¿Dónde escribí que las cajas de cambios de F1 y MotoGP son iguales?
Gracias.
Mercedes le dio a Brawn GP un precio favorable que no fue nada caro, entraron porque si iba bien retirarían el equipo como pasó entonces.
Honda había decidido retirarse por lo que no había motores.
No dije que el paquete Brawn no fuera competitivo, dado que ganó, sino simplemente que cambiaron de motor y caja de cambios tomando el Mercedes y así ganaron el campeonato.
Que el motor no sea una variable fundamental no es del todo cierto. Con el paso de los años, el bloque de desarrollo se ha vuelto menos decisivo desde algunos puntos de vista, como el del poder "puro".
Pero tenía que ser cada vez más fiable, evolucionar desde el punto de vista electrónico, tener un menor consumo y maximizar el rendimiento.
Las transmisiones también tuvieron que pasar por este proceso de optimización.
Lo que quería que entendieras es que Ferrari siguió adelante en el desarrollo de su transmisión, mientras que Honda no, por lo que si Ducati hubiera sido ayudada por Ferrari, y las cajas de cambios hubieran sido similares en el principio de funcionamiento, la caja de cambios ya debería haber funcionado. así como el de Honda si no más, tanto desde el punto de vista mecánico como electrónico, sin embargo no fue así.
Te lo vuelvo a decir, joder, son 2 cosas completamente diferentes... La forma en que se gestiona el cambio, la sincronización de las marchas, la construcción de la caja de cambios, todo es diferente, infórmate mejor porque creo que no No entiendo nada sobre cómo funciona una caja de cambios sin costuras y cómo funciona una caja de cambios de doble embrague.
El Seamless es electrónica e hidráulicamente más sencillo que un doble embrague, puede "mejorarse" y automatizarse, ya que puede seguir siendo gestionado por el piloto en el gesto de cambio.
Un doble embrague de F1 recibe sólo un impulso eléctrico y logra cambiar de marcha por sí solo, sin embrague para el conductor, sin contacto mecánico (pedal) que debe presionar el conductor para gestionar el cambio de marcha.
Seamless, por su parte, permite ambas configuraciones, tanto mediante el piloto de forma mecánica como completamente automatizada con un paso más.
Una caja de cambios de doble embrague tiene 2 embragues y 2 ejes, uno gestiona las marchas pares y otro las impares y las alterna.
Un Seamless es mecánicamente más complejo y creo que también más frágil para las potencias involucradas, y utiliza una sincronización completamente diferente, precisamente porque no tiene 2 embragues y ahí es donde está la mayor diferencia, en cómo se sincronizan las marchas y cómo se sincronizan. están preseleccionados, tanto durante la aceleración como durante la reducción de marcha.
PD. Creo que Redbull logró ganar en Monza gracias a características aerodinámicas, como las alas, pero no sólo eso, es el que más gastó y puso a trabajar a más técnicos en el monoplaza. Los otros monoplazas no ganaron sólo gracias al motor, sino que tenían una aerodinámica más eficiente que el Redbull en pistas rápidas, que requerían menos carga.
Se dice que Renault también tenía una especie de TC gestionado ("prohibido por el reglamento"), pero que gracias a las grandes zonas del reglamento no se le juzgaba irregular, lo que en la salida de curvas y S incluso en Monza le da su ventaja. además de todo lo demás.
Además, los niveles de fiabilidad alcanzados por Redbull y el hecho de que no explotaron a menudo el potencial del coche debido a los neumáticos hicieron que muchas cosas perdieran importancia en 2013. Quizás los neumáticos fueron los que más marcaron la temporada.
Ronnie
Perdóname pero el que no entiende eres tú, o quizás lo has entendido y estás intentando arreglártelas.
Brawn ganó porque tenía un gran auto, no porque tuviera el motor Mercedes.
¡También porque los buenos Brawn QUERÍAN motores Honda!
Si Brawn estaba únicamente interesado en el costo, recurrió a los Consworth...
TODOS los motores en la F1 se han vuelto confiables, pocas historias, Ronnie. Hace años que no "vemos" quemarse un motor.
Y repito mi pregunta (la escribo en mayúsculas para que quizás puedas leerla):
¿DÓNDE ESCRIBÍ QUE LAS CAJAS DE CAMBIOS DE F1 Y MOTOGP SON IGUALES?
Las aparentemente DERIVA (si no sabes el significado de la palabra DERIVA no es mi problema) de la caja de cambios utilizada en la F1. PUNTO.
Incluso Nakamoto lo declaró sin rodeos en ese momento….
Y te repito que seguro que no hace falta que expliques cómo funciona una caja de cambios….
La calidad de una caja de cambios se basa en la estabilidad de una bicicleta en comparación con la otra... Lo cual ya es decir algo...
Ps: Ronnie, no creo que sigas mucho la F1, o más bien escribes de oídas.
Red Bull no es el equipo que más gasta…
La que más gasta actualmente es Mercedes.
Incorrecto, la plantilla de Red Bull no es mayor que la de otros equipos (ver Ferrari).
Ganan porque AHORA son los mejores, pocas historias.
La mejor aerodinámica siempre ha sido RedBull, tanto en pistas lentas como rápidas.
Los demás se los llevaron porque no estaban a su nivel, pocas historias.
También escribes sobre la historia de TC basándose en rumores.
Este no es un sistema CT en absoluto...
O mejor dicho recrea ese efecto (en menor medida) pero es perfectamente legal.
Tras la polémica de Minardi, los técnicos de la FIA comprobaron Red Bull, ¿resultado? No hay sistema CT en el coche.
El suyo es un sistema perfectamente legal, que explota (en resumen) el retraso entre pisar el acelerador y abrir el acelerador.
A partir de ahí procede el corte de los cilindros...
Bueno, la fiabilidad del RedBull deja mucho que desear... Basta ver los problemas técnicos que tuvo Webber, los problemas con el alternador, los problemas con el Kers (debido a la posición en la que están instaladas las baterías), etc, etc. ..
Otros equipos en general son mucho más fiables que RedBull, pero no ganan...
Historia de los neumáticos... Sí, Red Bull tenía ventaja en el cambio (también admitido por Adrian), pero... Lotus estaba en contra de este cambio, pero también pudo modificar su coche y hacerlo competitivo incluso con los neumáticos 2012. … Otros equipos como Ferrari se han vuelto locos… Y Ferrari tiene muchos más recursos/personal/instalaciones que Lotus.
Red Bull ya lideraba cuando se cambiaron los neumáticos… Fueron PRIMEROS en ambos campeonatos.
Como cada uno lo ve a su manera, ninguno de nosotros tiene verdades absolutas y, por tanto, es inútil discutir punto por punto.
Lo único seguro que sé es que Seamless no deriva de la F1 más que de los Rallyes y de cualquier otro deporte de motor en el que sea necesario reducir el tiempo de inactividad de la transferencia de potencia.
La idea del Seamless es tener mejor aceleración, frenado motor y estabilidad, como la de la caja de cambios de doble embrague, pero por construcción son extremadamente diferentes. Tienen la misma intención pero están concebidos y construidos de manera diferente, lo único que te puedo conceder al respecto es que el propósito final es similar pero en la mecánica y electrónica que los maneja ninguno deriva del otro, tienen soluciones que son demasiado diferentes y uno está diseñado principalmente para coches, mientras que el otro para motos.
Ronnie
No es cuestión de verlo de una manera, simplemente es como es.
Si varios ingenieros han afirmado que el seamles deriva de ahí... Es poco lo que se puede hacer...
El propio Nakamoto (que también trabajó en la F1 si no me equivoco) lo declaró.
Te pregunto una vez más DONDE escribí que los dos tipos de cambio son IGUAL. Gracias…
___
¿Has visto Ronnie las caras "probables" de los coches de 2014?
Los más populares son 3 (Lotus parece haber optado por una revisión de la 2ª opción)
_Solución clásica (Ferrari 2001).
_Solución estilo Williams/BMW 2004 (estéticamente hermosa, en mi opinión).
_ Solución HORRIBLE (el Catheram tendrá este tipo de solución y parece ser la más popular), con un hocico en forma de "probóscide".
gran ronnie
:-)