MotoGP: Jeremy Burgess “Llevaré conmigo para siempre el fracaso de Rossi Ducati”
El australiano no se da "tranquilidad" por no haber hecho funcionar el "matrimonio" con Rossi Ducati
Jeremy Burgess, a pesar de estar de vuelta con Valentino Rossi y sus hombres en Yamaha, no puede olvidar el fracaso que tuvo con Ducati. El jefe de equipo australiano, que sigue a Rossi desde su debut en la categoría reina, está atormentado por la aventura con el equipo Borgo Panigale. Tres podios en 35 carreras son migajas para él y el nueve veces campeón del mundo. En una entrevista exclusiva con MCN Sport, dijo que el hecho de que tanto él como Rossi no lograran sus objetivos lo perseguirá para siempre.
“Siento que pudimos haberlo hecho mejor y eso es algo que me llevaré a la tumba, porque no pudimos lograr las metas que nos propusimos en estos dos años. No ganamos una carrera, no ganamos un campeonato y no pudimos continuar el matrimonio Rossi Ducati. Eran los objetivos primarios. Tuvimos algunos podios, pero tres en 35 carreras ciertamente no es lo que esperábamos y fue decepcionante. Creo que con la llegada de Audi podría haber otro tipo de enfoque en lo que quieres lograr y lo que quieres lograr. Lo más decepcionante fue ver a Valentino buscar otras “orillas” porque no veía ningún atisbo de esperanza. Lo entiendo, porque quiere ser competitivo”.
A continuación, Burgess habló sobre la situación actual de MotoGP desde el punto de vista mecánico. El hecho de que Rossi trajera consigo a todo su equipo significó que algunos miembros del equipo de Spies (antes Yamaha y en 2013 con Ducati Pramac) tuvieron que permanecer "a pie".
“En el equipo Yamaha de Spies había algunos muchachos, buenos mecánicos, que permanecían 'afuera'. Se trata de niños que tienen hipotecas que pagar y una familia que cuidar y que ahora están buscando trabajo. Esto significa que ahora no me gusta MotoGP, somos simplemente un número y no me gusta".
si quieres estar siempre actualizado sobre nuestras novedades
Síguenos aquí
Devi essere connesso para publicar un comentario.
Usted debe estar logueado para escribir un comentario Acceder
Moto GP | Zarco rechaza la nueva Honda probada en los test de Jerez
Moto GP | Jorge Lorenzo: “Cuando murió Simoncelli lloré y ya no entendí nada”
Moto GP | El Gran Premio de Kazajstán, aplazado hasta finales de 2024
Moto GP | Las tribunas Ducati regresan a Mugello
Moto GP | GP Jerez, Dall'Igna: “Pecco excepcional, Márquez valiente e indomable”
MotoGP | Lorenzo sobre el duelo Bagnaia vs Márquez en Jerez: "Marc habría ganado con la GP24"
Moto GP | Assen confirmado hasta al menos 2031
jejejeje..2 errores en total..
1) Habéis pecado por presunción, tú y tu corcel.
2)Subestimaste "un poco" a Stoner.
Puedo entender que el Doctor, desde el colmo de su delirio de omnipotencia, bufonería y poca perspicacia deportiva, haya subestimado a Casey (pero hasta qué punto fue capaz de admitir que un conductor podía ser más rápido que él), pero tú... .técnico jefe con años y años de experiencia en carreras…¿cómo no ver la clase pura de Casey?…y además, ¿alguna vez has tenido la duda de que esa moto no era para Rossi?
Consulado Jeremia, hay quienes lo han hecho peor que usted, entregando una casa italiana entera en manos de los alemanes gracias a su incompetencia. Imagínense si la hubieran rebajado antes, tal vez Ducati seguiría siendo italiana, quién sabe.
Si te refieres a Preziosi, creo que te equivocas: Preziosi ciertamente gestionaba el aspecto técnico del departamento de MotoGP, pero yo diría que las políticas de la empresa nunca pasaron por sus manos.
Quizás Domenicali&Co tuvo más manos en ello.
Al menos en las empresas "normales" el departamento técnico se ocupa marginalmente de estas cosas, además de que podríamos ver tres departamentos distintos, SBK, MGP, producción y, en todo caso, el departamento de producción de motocicletas seguramente tendría un papel importante. .
Por si alguien conoce mejor estas cosas (por amigos, conocidos, etc.) sería interesante tener información al respecto.
¡Gracias! ;-)
Esta entrevista recuerda en tono a otra publicada hace unos meses, inmediatamente después del anuncio de la separación o no renovación entre Rossi y Ducati.
En aquel artículo leí amargura por parte de Burgess, y aquí lo mismo, tras lo cual: ¿culpa de una persona? ¿Algo más? No lo sé, son argumentos manidos, la verdad es que considero a Burgess una persona lúcida y honesta, bueno, quizás pecó de un poco de soberbia, y de demasiado autoestima, creyendo que todo era fácil.
Es una pena que haya sucedido así, espero que Ducati se recupere lo antes posible.
Otro punto interesante que podría abrir un gran paréntesis es la última observación de Burgess sobre la posibilidad de volver a contratar mecánicos no confirmados, es decir, la escasez de motos de MotoGP en la parrilla, o de equipos capaces de afrontar gastos de cierto tipo.
No creo que los chicos que han trabajado en el equipo oficial de Yamaha tengan problemas para encontrar un trabajo adecuado a sus habilidades; Sin embargo, me hace pensar que si acaso no pueden inscribirse en MotoGP por el ridículo número de participantes.
Quizás, quizás, realmente sea hora de que Dorna encuentre la manera de garantizar un espectáculo y costos manejables... no será fácil, obviamente, pero para eso están ahí...
Cuando una MotoGP los quita a varias SBK no es una tontería: cualquiera habría causado una gran impresión.
Estoy convencido de que Stoner probablemente lo habría hecho un poco mejor dadas sus características de pilotaje tan particulares, pero la moto que dejó atrás en 2010 ha empeorado aún más y hicieron bien en dejar a Domenicali.
No es cierto que sean pocas tonterías, también hay que valorar algunos resultados, por ejemplo: 1) desde hace varios años, los SBK consiguen prestaciones cada vez más cercanas a las de MotoGP. 2) las SBK que hicieron las contrarreloj tenían neumáticos de clasificación, lo que ciertamente no se puede decir de las Ducati que usaron neumáticos medios y duros. 3) las SBK hicieron el mejor tiempo el día 3, mientras que las Ducati el día 1. Si comparamos el tiempo del día 3 también para las Ducati, las cosas son diferentes, sin perjuicio de los neumáticos usados.
No sólo hay que tener en cuenta estos (sino también otros) aspectos a la hora de comparar tiempos, también deberíamos intentar dar respuesta a la siguiente pregunta: dado que Ducati ha empeorado desde 2010 hasta hoy, ¿de quién es la responsabilidad en su mayor parte?
Dar una respuesta integral a esta pregunta equivale a jugar a la lotería, lamentablemente lo único concreto que se puede hacer es enumerar las etapas clave de estos 2 años y ver qué sucedió realmente.
Lo hago desde mi punto de vista personal, intentando ser lo más objetivo posible.
1) Valencia 2010. Stoner deja una moto con la que consiguió la pole y 2º en carrera, Vale la recoge y se la lleva prestada, también de Hayden
2) Valencia 2011. Ese día se confirmó que la transición tan deseada por Vale y Burgess, del cuadro de carbono con motor de carga, al cuadro de aluminio con motor "montado", era absolutamente inútil, se gastaron todos los recursos. en ese objetivo, completamente inútil. Preziosi lo dejó claro de inmediato, pero hacer cosas diferentes a las que quería Vale era como cometer un acto de "lesa majestad", por lo que siguieron intentando que la Ducati se pareciera a la Yamaha, cuando ya estaba claro para todos que la forma de la El motor Ducati nunca habría permitido a la Ducati obtener las mismas prestaciones que la Yamaha de gama básica en términos de manejo y manejo, por el contrario, si nos hubiésemos concentrado en los puntos fuertes de la Ducati, las prestaciones de la Honda podrían haber sido abordado porque el motor tiene un ángulo similar al de la Ducati (pero con dimensiones más pequeñas), la potencia es similar, la única diferencia real la hacen las geometrías que en la Ducati estaban todas buscadas y que hemos trabajado duro para encontrarlas. Con el compromiso correcto, la brecha no era tan grande como en los últimos tiempos con Vale.
En definitiva, se habla mucho de la culpabilidad (en mi opinión presunta) de Preziosi y de su castigo (en mi opinión injusto), pero ¿quién decía dónde intervenir? ¿Quién fue el que dio dirección al desarrollo? ¿Quién fue el que indicó las áreas a trabajar? Sólo para entonces darme cuenta de que los problemas eran diferentes.
Siempre me ha parecido demasiado conveniente dar el crédito de las victorias y el desarrollo a una sola persona (el piloto) cuando llegan los resultados y culpar de los deméritos al diseñador cuando los resultados no llegan.
Si se dan los méritos, también se deben dar los deméritos, o se dividen, pero inmediatamente, no cuando conviene.
...muy alfabetizado, de acuerdo en todo, análisis perfecto...Siempre he pensado las mismas cosas pero nunca las he escrito...perdí el tiempo, al menos con algunos temas "fundamentalistas tavullianos"...leyendo tu post, estoy seguro de que Rob definitivamente estará sonriendo...
Es una gran broma, es una lástima que el chasis haya sido fabricado (por Preziosi, no por Rossi) para superar los problemas que afectan a Ducati desde hace 9 años, es decir, la falta de rigidez y la insensibilidad del tren delantero. ¿Fue inútil? Cualquiera sea el caso, después de nueve años de intentos inútiles para hacer funcionar esa puerta, un intento más inútil ciertamente no hizo ninguna diferencia. ¿Estaba ganando Stoner? Bueno, gracias a vosotros, ciertamente no gracias a Ducati, ¡¡¡eh!!!
x blohm
¿Tienes noticias diferentes a las mías?
Por supuesto, el cuadro lo hizo Preziosi y no Rossi, por supuesto, pero ¿quién exigió el cuadro de aluminio? ¿Te has preguntado? Mis "fuentes" dicen que Ducati adoptó el chasis de aluminio para satisfacer las peticiones de Vale y Burgess. Además, Yamaha y Honda tardan años en añadir algunas modificaciones que sean ventajosas y Honda (por ejemplo) tardó años (desde 2004) en encontrar un chasis que tuviera éxito, no sólo eso, sino que este también, con los neumáticos nuevos, tiene vibraciones. problemas. Es decir, un buen cuadro de aluminio no se hace de la noche a la mañana, sino que requiere muchas pruebas, algo que Ducati no pudo hacer, sobre todo porque era la primera experiencia con cuadros de esta forma y este material, hasta el punto de que Tuve que recurrir a una empresa externa que también fabrica cuadros para Moto2. ¿Pero alguien realmente pensó que el chasis de Ducati era perfecto en el primer intento?
También me gustaría agregar que lo que afirmas no es cierto en absoluto y si tienes información diferente, tengo curiosidad por leerla.
Primer punto, la "falta de rigidez". Que yo sepa puedo decir que no es cierto, el cuadro de carbono, con el motor de soporte, obtuvo mucha mayor rigidez que la que obtuvieron con el nuevo cuadro, la prueba está en el traqueteo. Cuanto más rígido sea un marco, es menos probable que resuene y genere vibraciones; por el contrario, cuanto más "suave" sea un marco, más ruidos se escucharán. (que quede claro que los neumáticos y la forma en que están construidos también tienen su peso). Cuando Ducati montaba cuadros de carbono, ni siquiera sabían lo que era el chattering (leer las distintas entrevistas), desde 2011, con el cuadro de aluminio, el chattering se ha convertido en un problema (leer las entrevistas, especialmente a principios de año) .
El frente empezó a actuar en 2009, no antes (nuevamente, basta con releer las distintas declaraciones), pero cuando Stoner conducía se pensó que era culpa suya y no se hizo nada hasta finales de 2010. Vale llegó sabiendo ya la naturaleza del problema, pero, incluso con el tan deseado marco de aluminio, no ha mejorado este punto (¿o sabéis que lo han conseguido?).
Seguramente fue el ingeniero Preziosi quien diseñó las modificaciones solicitadas, pero estas modificaciones fueron solicitadas por Vale y Burgess. Sigo creyendo que, si Vale y Burgess dan indicaciones erróneas sobre cómo proceder y qué cambiar (entonces Preziosi diseñaba el proyecto), al ingeniero le resulta difícil encontrar soluciones ganadoras.
Ganó Stoner, muy cierto. ¿Gracias a él? Ciertamente. Entonces aquí estás diciendo que Stoner fue mejor que Valentino, dado que él ganó y Vale no.
Te detendré antes de que te "envuelvas" en la respuesta. La moto se ha deteriorado considerablemente desde que Stoner la montó, una clara señal de que la dirección dada al desarrollo estaba equivocada. ¿Por qué digo que la moto ha empeorado? Porque cuando Stoner ganó, Hayden nunca estuvo demasiado lejos (en términos de tiempos, pero también en términos de resultados), muy pocas veces Hayden recibió las palizas que recibió en este último período. Ducati ganó con Stoner, pero también fue competitiva con Hayden, ahora no gana y ni siquiera es competitiva.
Por si tienes alguna otra noticia...
Bueno quizás tengas noticias diferentes a las mías, dar indicaciones para llegar a mi casa significa que el piloto y los mecánicos dicen: la moto es demasiado blanda, hace falta más rigidez. Entonces, cómo encontrar una manera de dar mayor rigidez es una cuestión de ingenieros y diseñadores. De lo contrario los diseñadores subirían allí a probar los cambios, ¿no? Bueno, tal vez me equivoque pero me parece que hay demasiada confusión entre quienes desarrollan y quienes diseñan. De todos modos, hoy hay un artículo que dice que quizás Ducati tenga un nuevo chasis tièz.
Estás diciendo las mismas cosas que yo dije en otras palabras, pero estás sacando otras conclusiones.
¿Vale y Burgess pidieron pasar del carbono al aluminio? ¡Sí! ¿Se habían dado cuenta ya de que nada cambiaría en la transición? T1! ¿Todo el tiempo y los recursos invertidos en este cambio podrían utilizarse para resolver otros problemas? Responda aquí por favor.
Ahora bien, no estoy diciendo en absoluto que Vale y Burgess le hayan dicho a Preziosi cómo hacer el cuadro, por supuesto, pero aun así le dieron una cierta "dirección" al desarrollo de la bicicleta para 2012. En caso de que la "dirección" sea incorrecta ( como en nuestro caso), ¿cómo podemos esperar que Precious fabrique una moto más competitiva?
Son preguntas como ésta las que deberían plantearse antes de traspasar responsabilidades a diestro y siniestro.
Este es sólo un ejemplo, pero también se pueden poner otros, aunque menos evidentes, como por ejemplo, leyendo las declaraciones de finales de 2011, uno se habría dado cuenta de que el problema real de Ducati (la distribución del peso) es que sólo se tenía en cuenta. al final del campeonato ¿por qué no lo entendieron antes el técnico por excelencia (Burgess) y el piloto desarrollador por excelencia (Vale)?
Volviendo al marco de aluminio, este fue diseñado, construido y probado en poco más de 2 meses, partiendo de cero, sin ninguna experiencia en el tema y con FTR haciendo el trabajo, todo por pedido de Vale y Burgess. ¿Cómo es posible (me pregunto a menudo) que el fracaso de este año (culpando al chasis porque no está al nivel de la competencia) recaiga sobre Preziosi?
La mayor rigidez (que usted pide, aunque el problema principal es otro, concretamente la posición del centro de gravedad), ya abundaba cuando se utilizaba el carbono. Este material se puede utilizar para dar la rigidez deseada, en el Americas Cap, con carbono, hacen las velas y el mástil, en el primer caso una rigidez mínima, en el segundo máxima y siempre con un peso reducido. La Ducati, repito, hasta 2011 no tenía problemas de rigidez, un bastidor de carreras debe ser lo más rígido posible para evitar que se produzcan vibraciones y si este año las vibraciones fueron un problema para la Ducati, la causa hay que buscarla en las innovaciones introducidas. , concretamente en el marco de aluminio.
Por suerte recurrieron a otros para hacer el marco, pero no entiendo el por qué de tu afirmación (tièz), como si esto invalidara lo que he escrito hasta ahora.
Ahora bien podría ser Suter el que fabrique los cuadros de Ducati, ¿crees que esta situación (de recurrir a un fabricante externo) es comparable a la de Honda y Yamaha? Estoy convencido de que debería aprovecharse mejor la idea innovadora de Preziosi. Este año en SBK, Ducati tendrá una moto similar (en diseño) a la MotoGP de 2010, veremos si sacan algo de ella, aunque siempre hay que tener en cuenta la extrema novedad del proyecto para la que también debemos piensa en un período fisiológico para ponerlo en su mejor momento.
Por último, ¿crees que en 2004 Yamaha ganó porque Valentino es un excelente desarrollador, o crees que el mérito es de los ingenieros de Yamaha que dieron a Valentino una máquina muy competitiva? Lo mismo puede aplicarse también a los años siguientes.
No sé qué respuesta te has dado, pero, en cualquier caso, dándole la vuelta a la tortilla y pensando en la experiencia Ducati, sólo puedes echarle la culpa a Ducati si has respondido "gracias a los ingenieros japoneses" a la pregunta anterior y Si la respuesta es que , entonces toda la reputación de Vale como excelente desarrollador sería sólo una invención, dado que siempre se debe dar crédito (o demérito) a quien lo diseñó. Es difícil creer que Vale debería atribuirse el mérito cuando la bicicleta es ganadora y no debería asumir también los deméritos cuando la bicicleta no es ganadora.
la moto de 2010 no ha empeorado,
fue rechazado por los rojos, que lo consideraron no competitivo....
Con Stoner al volante la comparación con los SBK no habría sido posible
Burges fue honesto al asumir sus responsabilidades, Rossi no...
Este es un comentario que vale la pena citar.
Al menos Burgess ha asumido el peso del fracaso, Vale aún no lo ha hecho y no creo que lo haga nunca. Quiero ponerle otra carga. Estoy convencido de que Valentino, en las últimas carreras, ha competido al 70% de sus posibilidades. A partir de esto, sostengo que, si mi temor se hubiera confirmado, Vale no se habría comportado como un "profesional" y esto en sí mismo, para una persona como él, debería ser embarazoso, pero ser superado por Hayden incluso por un cierto margen, no No ha permitido a los técnicos hacer un trabajo más rentable para poder entregar el relevo a los que llegaron después y este tampoco es un comportamiento adecuado para los pilotos.
Siempre he pensado que la responsabilidad por las victorias y las derrotas debería ser atribuida a todos los "actores", pero no hay duda de que este aspecto nunca ha sido válido para Vale, donde cada victoria era el marido del piloto y cada derrota, un demérito de la bicicleta. Me recuerda mucho a otro piloto italiano que acaba de retirarse.
...yo diría que incluso el 50%...la última carrera la rodó Dani...y ni siquiera se puede decir que el español hubiera salido primero...estuvieron juntos desde el principio y Pedrosa estaba casi "tirando". "down" de inmediato... estas cosas deberían hacer reflexionar a los fans... ya veremos... si permanece permanentemente reducido, ¡¡¡será divertido!!!
Aunque como prometí nunca volveré a escribir nada técnico aquí...
Todavía te leo todos los días...
Ya había felicitado a Ligera por sus lúcidos análisis...
Que vuelvo a renovar hoy…
Junto a mis saludos y mejores deseos para :Bibo+VDS+Fatman… :-)
Gracias Rob, mis mejores deseos de un muy feliz año nuevo para ti también.
gracias Rob!!!
:-)
¡¡¡Le correspondo con mucho gusto!!!!
Gracias Rob por la consideración que me han mostrado.
Feliz año nuevo a todos y felices fiestas.