MotoGP | Dopingfall: Iannones Anwalt, „Die Lügen und Fehler des CAS-Urteils“

MotoGP Iannone-Doping-Urteil – Während der von Francesco Benvenuti und Niccolò Ceccarini moderierten Stadio Aperto-Sendung sprach der Anwalt Antonio De Rensis, der Andrea Iannone vertritt, mit TMW Radio über die Dopingaffäre um den Abruzzen-Fahrer, der wegen eines positiven Drostanolon-Tests zu vier Jahren Haft verurteilt wurde.

Wir erinnern uns, dass der Aprilia-Fahrer zunächst zu 18 Monaten Haft verurteilt wurde, er Berufung einlegte, ebenso wie Wada, und am Ende die schwere Strafe verhängt wurde.

Aussagen Antonio De Rensis verurteilt Andrea Iannone wegen Dopings

„Wir haben bedeutungslose und falsche Rekonstruktionen gelesen. Ich gehe nach Kapiteln vor ... Kapitel eins: Andrea wurde zu 18 Monaten Haft verurteilt, und ich habe eine Erklärung gelesen, in der es hieß, dass es ohne Berufung dort geendet hätte, schade, dass die WADA (Anti-Doping-Organisation, Anm. d. Red.) ) hatte eine unabhängige Berufung eingelegt. Iannone legte Berufung ein, weil er unschuldig war und weil er bei einer relativen Entlassung von Aprilia zwei Jahre lang außer Gefecht gewesen wäre. Ihre Anwälte sagten, der Kampf gegen den Schadstoff sei eine Niederlage, daher gab es zu Beginn des Prozesses diesen Druck. Kapitel zwei: Wir hören von Richtern und weisen darauf hin, dass es beim TAS Schiedsrichter gibt, das sind Privatanwälte, die als Richter fungieren, aber es ist nicht der Oberste Gerichtshof. Eines Tages bist du der Schiedsrichter

Im Urteil der ersten Instanz heißt es, dass Iannone kontaminiert war, und das liegt daran, dass wir Berichte von sechs Universitätsprofessoren und zwei Ärzten mitgebracht haben, die sehr niedrige Werte im Urin festgestellt haben, was mit einer wiederholten Einnahme im Laufe der Zeit nicht vereinbar war. Dann unterzog sich Andrea einem Haartest und es wurde festgestellt, dass bis Dezember zuvor keine Spuren vorhanden waren, außerdem ein sehr niedriger Testosteronspiegel, der mit einer längeren Anwendung nicht vereinbar ist.

Der TAS kann dies daher nicht wiederholen und begründet dies wie folgt: Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass er einmal Drostanolon verwendet hat, um sich schneller vom GP von San Marino zu erholen. Zum ersten Mal in der Geschichte der Medizin erfahren wir, dass eine Schulterverletzung mit Anabolika behandelt werden kann. Es nützte nichts, als die mobile Klinik mitteilte, dass er wegen einer kürzlich erlittenen Prellung mit Entzündungshemmern und Kortison behandelt worden sei. Mehr noch: Um den Haartest zu widerlegen, wurde uns gesagt, dass wir ihn zu spät gemacht hätten. Also: Er wird am 17. Dezember über die Positivität informiert, zwei bis drei Tage, um sich zu organisieren, dann ist Weihnachten, vor allem aber die Gegenanalyse, die für den 7. bis 8. Januar angesetzt ist, und wir machen den Test am nächsten Tag in Turin.

Die internationale Prüfungsgesellschaft sagt unter anderem, dass mindestens vier bis fünf Wochen vergehen müssen. Die Richter stellten dann fest, dass der Mannschaftsarzt in den Tagen, als Iannone in Dresden war, Zeit hatte, den Ursprung der Kontamination des Fleisches zu überprüfen, obwohl er nicht dort war. Ich habe sogar gelesen, dass wir nach Malaysia hätten fahren sollen, um die Quittungen zu holen, schade, dass Covid im Spiel ist... So sehr, dass wir nicht in Lausanne waren, aber wir waren verbunden. Wir schickten trotzdem eine E-Mail an das Hotel und baten um Informationen zum Fleisch, aber niemand antwortete. Sie sagten uns, dass es sich um eine allgemeine E-Mail handele und nicht klar sei, wonach wir gefragt hätten ... Dann haben wir auch die Aussage von Paolo Campinoti, dem Leiter des Pramac-Teams, weil wir versucht haben, den Besitzer des Restaurants zu kontaktieren mehrmals, ohne eine Antwort zu erhalten, der sagte, dass Iannone, obwohl er vor dem Rennen in seinem Restaurant gegessen hatte, nicht involviert sein wollte, um keine Vorurteile über seine Aktivität zu erregen. Das CAS sagt, dass Herr Marini die Bedeutung des Problems vielleicht nicht verstanden hat, aber wenn er die Beteiligung des Restaurants nicht wollte, hat er es verstanden!

Es gibt sogar Präzedenzfälle, in denen eine Sportlerin sich nicht daran erinnerte, ob sie in Australien oder Kanada Fleisch gegessen hatte ... Das TAS sagt, dass dies zwei Sätze seien, die so anomal seien, dass sie nicht berücksichtigt werden könnten. Dies ist der Iannone-Prozess, und wenn man die Urteile liest, sollte man die intellektuelle Ehrlichkeit haben, auch die von der Verteidigung vorgelegten Verfahrensunterlagen zu lesen. Es gibt noch eine andere Sache in dem Satz, die nicht wahr ist, nämlich dass Iannone nicht in der Lage gewesen wäre, in seiner eigenen Gastfreundschaft zu essen, weil Aprilia das einzige Team ist, das ihn nicht auf außereuropäischen Reisen hat, und dass er dort essen musste die malaysische Gastronomie. Von der TAS sagten sie uns, dass es etwas Neues sei, geschweige denn ... Aber wer verteidigt uns hier vor solchen Dingen? Wir sind uns nicht bewusst, dass die WADA unkontrollierbare Macht über Sportler hat und dass es früher oder später zu einer weiteren Drostanolon-Kontamination kommen wird. Das Urteil schafft einen sehr gefährlichen Präzedenzfall, denn wenn ein Schiedsrichter sagen kann, dass Sie in Dresden waren, was aber nicht der Fall ist, dass Sie einen blauen Fleck mit Drostanolon behandeln und all diese Dinge, können Sie sich nicht mehr verteidigen. Sie verstehen die Bitterkeit, eine oberflächliche Darstellung ertragen zu müssen ...“

„Mafia“ von Anti-Mafia und „Doping“ von Anti-Doping?

„Sportler müssen stärker geschützt werden und eine Möglichkeit finden, dass dem Sportler auch ein Reagenzglas zur Verfügung steht. Ein Ort, an dem ein Teil des getesteten Urins abgelegt wird, nicht dass diese ausschließlich von der WADA verwaltet werden. Zweitens kann die WADA nicht mit diesem Druck und dieser Macht zu den Gerichtsverfahren kommen, denn wenn das Urteil auf diese Weise rechtskräftig würde, wäre das eine Katastrophe. Sie erlaubten sich zu sagen, dass zwei falsche Sätze nicht einen richtigen ergeben, aber wenn ich es getan hätte, was wäre passiert? Dieser Prozess muss alle aufrütteln, allen voran den Verband. Darüber hinaus haben wir einen Schiedsrichter ernannt, einer wurde vom Motorradverband ernannt und einer wurde von der WADA ernannt. Die FIM sagte, 18 Monate seien in Ordnung, ernannte jedoch einen Schiedsrichter, der vier Jahre forderte. Verstehen Sie, dass es bestimmte Dinge gibt? Bis zum 4. Dezember könnten wir beim Schweizer Gericht Berufung einlegen, was zwar sehr schwierig, aber die einzige Möglichkeit ist, die uns bleibt. Andrea denkt darüber nach. Es muss darüber nachgedacht werden, ob es sich um faire Verfahren handelt.“